Дата принятия: 13 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 октября 2014 года г.Астрахань
Кировский районный суд г.Астрахани в составе:
судьи Хасановой М.М.
при секретаре Рогожиной Ю.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Беляева ФИО6 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 мая 2014 года Беляев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, Беляев И.В., на автомобиле оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка до 12-летнего возраста, не пристегнутым специальным детским удерживающим устройством.
Беляев И.В. с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области не согласен, подал жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности. Возраст ребенка был более 10 лет. Кроме того, считает нарушением тот факт, что в протокол в качестве свидетеля не была включена пассажир, которую он перевозил.
В судебном заседании Беляев И.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
В соответствии с ст.12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
В силу п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.
Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Беляевым И.В. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также пояснениями инспекторов Гольцина О.Б. и Ласкова П.В., которые в судебном заседании подтвердили факт нарушения Беляевым И.В. п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, указав, что в автомобиле заявителя находилась девочка 7-8 лет, которая в период движения автомобиля стояла за водительским креслом, держась за него руками.
Наказание за данное правонарушение назначено заявителю в пределах санкции статьи 12.23 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Беляева И.В. о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку ребенок был пристегнут ремнем безопасности, своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Кроме того, они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Суд обращает внимание и на то, что визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185).
Показания инспекторов ДПС являются допустимыми доказательствами, поскольку они допрошены как лица, обнаружившие факт административного правонарушения, которым известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу в совокупности с иными материалами.
Доводы жалоба о нарушении инспекторами законодательства при составлении протокола по делу об административном правонарушении в части неуказания в качестве свидетеля пассажира, которую заявитель перевозил и с которой в транспортном средстве находился ребенок, суд не может признать обоснованными, поскольку исходя из пояснений инспекторов Гольцина О.Б. и Ласкова П.В., после остановки транспортного средства, пассажир с ребенком с места совершения административного правонарушения ушли.
Также не состоятельны доводы жалобы и о том, что в составленных материалах по факту совершения административного правонарушения нет мотивированного обоснования его вины, отсутствует его подпись в протоколе, поскольку представленные суду материалы по факту административного правонарушения составлены в полном объеме и подтверждают виновность Беляева И.В. в совершении административного правонарушения.
Исходя из протокола по делу об административном правонарушении от 24 мая 2014 года Беляев И.В. отказался от подписи. Отсутствие подписи правонарушителя в протоколе не является препятствием для привлечения его к административной ответственности.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Поскольку ранее заявитель обжаловал постановление по делу об административном правонарушении от 24 мая 2014 года в органах ГИБДД, срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Беляева ФИО6 – оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 24 мая 2014 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева И.В. – без изменения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня получения решения суда.
Судья: М.М. Хасанова
Копия верна: судья М.М. Хасанова
