Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-1121/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 13 октября 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,
 
    при секретаре Ивановой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Ольхину Д.В., Аксеновой В.Ф. о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «КомпМастер» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ольхину Д.В., Аксеновой В.Ф., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----. в сумме 37435 руб., пеню в сумме 42435 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2596,10 руб., почтовые расходы по отправке письма в сумме 96,22 руб.
 
    Заявленные требования истец мотивирует тем, что --.--.----. между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, по которому истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, акустическую систему <данные изъяты> общей стоимостью 42435 руб. Оплата товара должна была производиться в определенные в договоре даты равными платежами, до --.--.----. Ответчик оплатил по договору 5000 рублей --.--.----.. Остаток задолженности по договору составляет 37435 рублей. Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной оплаты стоимости товара, включая пеню. На основании п. 3.2. договора в случае невыполнения обязательств ответчик выплачивает пеню в размере 1% от невыплаченной суммы стоимости товара за каждый день просрочки. На --.--.----. пеня в связи с просрочкой платежа составила 288998,2 руб. На --.--.----. у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 326433,2 руб. На основании ст. 333 ГК РФ истец просит снизить размер неустойки до 42435 руб.
 
    Просит взыскать в свою пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2596,10 руб., почтовые расходы по отправке ответчику заказного письма с требованием оплатить задолженность, в сумме 96,22 руб.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «КомпМастер» Торгашева Ю.С., действующая на основании доверенности б/н от --.--.----. сроком на 1 год, не явилась, о дне слушания дела извещена неоднократно – телефонограммами, повесткой под роспись, заказными письмами с уведомлением (л.д. 27, 30, 50), причин неявки не сообщила.
 
    В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в том числе в порядке заочного производства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    В судебное заседание ответчики Ольхин Д.В., Аксенова В.Ф. не явились, о дне слушания дела извещены в порядке ст.ст. 113, 114 ГПК РФ по месту регистрации, являющегося местом жительства, которое с момента заключения договора не изменилось (л.д. 31, 32), заказными письмами с уведомлениями, вернувшимися в суд без вручения, т.к. ответчики за получением извещений о явке в суд неоднократно не являлись, в связи с чем все судебные извещения были суду возвращены (л.д. 4, 48, 54, 55), Аксенова В.Ф. также была извещена телефонограммой (л.д. 26, 53).
 
    Установить место работы ответчика Ольхина Д.В. и известить его через работодателя не представилось возможным, т.к. согласно поступившим по запросу суда из Пенсионного фонда, сведения о трудоустройстве ответчика отсутствуют (л.д. 34-36).
 
    При извещении ответчика по номеру сотового телефона, указанного им в договоре купли-продажи в качестве контактного, ответил другой абонент, которому Ольхин Д.В. не знаком (л.д. 28).
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности обоим ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, направлялись запросы в пенсионный фонд, УФМС, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, в связи, с чем находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ольхина Д.В., Аксеновой В.Ф. в порядке заочного производства по правилам ст.ст. 233 -235 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к мнению о том, что заявленные исковые требования к Ольхину Д.В. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, а в иске к Аксеновой В.Ф. следует отказать.
 
    При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    При этом пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно пункту 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
 
    При этом согласно пункту 1 статьи 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Судом из материалов дела установлено, что --.--.----. между ООО «КомпМастер» и ответчиками Ольхиным Д.В. (покупатель), Аксеновой В.Ф. (поручитель) заключен договор №, по условиям которого продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар - системный блок <данные изъяты>, монитор <данные изъяты>, акустическую систему <данные изъяты> общей стоимостью 42435 руб., с первоначальным взносом 5000 руб., под 9,80% годовых (л.д. 7).
 
    В силу п. 2.1. договора от --.--.----. покупатель производит платежи за приобретенный им товар наличными в кассу ККТ в указанные в договоре сроки, равными платежами в размере 4159 руб., в срок до --.--.----. Переплата по графику составляет 5535 руб., общая стоимость товара составляет 42435 руб.
 
    Из материалов дела следует, что товар передан Ольхину Д.В. в момент подписания договора, принят им и частично оплачен внесенными денежными суммами:
 
    При заключении договора оплачен первый взнос в сумме 5000 руб.
 
    Остаток задолженности по договору составляет 37435 рублей.
 
    Согласно п. 3.5 договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----. поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций, предусмотренных в договоре.
 
    В силу п. 4.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
 
    Однако в договоре купли-продажи в рассрочку от --.--.----. не предусмотрен конкретный срок, на который дано поручительство Аксеновой В.Ф. Указание в договоре формулировки «поручительство действует до полного исполнения должником обязательств по договору купли-продажи» не свидетельствует о том, что стороны по договору предусмотрели конкретный срок, на который дано поручительство Аксеновой В.Ф.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку заключенный между истцом и ответчиком Аксеновой В.Ф. договор купли-продажи не содержит конкретного срока, на который оно дано, следовательно, в соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    В соответствии с договором купли-продажи от --.--.----. Ольхин Д.В. должен выплатить истцу стоимость приобретенных товаров до --.--.----. включительно. В соответствии с положениями ст. 367 ГК РФ срок действия поручительства Аксеновой В.Ф. перед истцом за исполнение обязательств Ольхина Д.В. по договору купли-продажи от --.--.----. истек --.--.----., в суд с данным иском ООО «КомпМастер» обратилось лишь --.--.----., т.е. по окончании срока действия поручительства.
 
    При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для возложения на ответчика Аксенову В.Ф. материальной ответственности по неисполненным Ольхиным Д.В. обязательств по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----., в удовлетворении всех исковых требований к ответчику Аксеновой В.Ф. следует отказать в связи с истечением срока ее поручительства перед истцом.
 
    Истец просит взыскать пеню за просрочку оплаты товара за период с --.--.----. по --.--.----., исходя из размера задолженности в сумме 37435 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
 
    Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
 
    В силу ч. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
 
    На основании ч. 2 ст. 488 ГК РФ в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
 
    Пунктом 3.2. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----. предусмотрена обязанность покупателя своевременно вносить платежи, предусмотренные п. 2.1. настоящего договора, а в случае невыполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от невыплаченной суммы товара за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету суммы пени (л.д. 6), первая просрочка оплаты взноса по графику допущена ответчиками --.--.----., исходя из периода просрочки с --.--.----. по --.--.----. в 772 дня, суммы задолженности в сумме 37435 руб.:
 
    37435 руб. * 1% * 772 дня /100% = 288 998 руб. 20 коп.
 
    Судом проверен расчет пени составленный истцом, расчет неверный.
 
    Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    При этом из пункта 3 статьи 500 ГК РФ следует, что к договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ.
 
    Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.
 
    Из смысла данной нормы можно сделать вывод, что если товар продан в кредит или с рассрочкой оплаты, то на сумму (очередной платеж), не внесенную в установленный срок, проценты не начисляются.
 
    Пунктом 2.1. договора розничной купли-продажи с рассрочкой платежа от --.--.----. предусмотрен срок оплаты проданного истцом товара до --.--.----. включительно. До этой даты, ответчик в силу прямого указания закона сохранял за собой право оплатить товар в любое время, в том числе, отклонившись от установленного графика платежей. Следовательно, с даты первой просрочки платежа, указанной в исковом заявлении – --.--.----., не может начисляться пеня, предусмотренная договором, в связи с чем, неустойка начисляется только с момента окончания срока, на который ответчику была предоставлена рассрочка платежа, - с --.--.----. г.
 
    Исходя из периода просрочки с --.--.----. по --.--.----. (день составления расчета), что составило 538 дней, суммы задолженности – 37435 руб., расчет пени следующий:
 
    37435 руб. * 1 %* 538 дней / 100% = 201 400 руб. 30 коп.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Истец до обращения в суд с иском самостоятельно в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшил размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, до 42435 руб., просит взыскать неустойку с учетом уменьшения в связи с явным несоответствием размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.
 
    Взыскание пени является обоснованным, поскольку данное условие соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ, предусматривающим возможность определения сторонами в договоре денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Оснований для еще большего снижения размера неустойки суд не усматривает, полагая определенный ко взысканию размер соразмерным последствиям нарушения обязательства, просрочка в исполнении договора составила 538 дней.
 
    Неверно произведенный истцом расчет не влечет уменьшение заявленной к взысканию суммы иска по данному договору. Общая сумма задолженности ответчика по данному договору составляет: 37435 + 42435 = 79780 руб., о взыскании данной суммы просит и истец.
 
    Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика Ольхина Д.В. полностью.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2596,1 руб., а также понесенные почтовые расходы в общей сумме 96,22 руб. по отправке ответчикам досудебного уведомления заказными письмами с уведомлением.
 
    Данные расходы суд считает возможным взыскать частично.
 
    Почтовые расходы по отправке заказного письма с уведомлением Ольхину Д.В. подтверждаются квитанцией почтового отделения на сумму 47,10 руб. (л.д.11), копией досудебного уведомления Ольхину Д.В. (л.д. 12).
 
    Второй квитанции на 49,12 руб. на отправку заказного письма Аксеновой В.Ф. материалы дела не содержат и в материалы дела квитанция истцом не представлена.
 
    Поэтому, учитывая, что в удовлетворении исковых требований к данному ответчику судом отказывается, а доказательств понесения истцом данных расходов не представлено, не имеется оснований для взыскания с данного ответчика почтовых расходов.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № от --.--.----. (л.д. 5), об оплате истцом госпошлины в размере 2596,10 руб. при подаче в суд иска.
 
    Однако сумма государственной пошлины, исчисленная от цены иска в размере 79780 рублей в соответствие с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 2593,40 руб., а не 2596,10 руб., как просит истец, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика Ольхина Д.В. именно данную сумму.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Ольхину Д.В. - удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер», место нахождения: 654059, Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Клименко, д. 28, дата регистрации: 04.02.2004, ОГРН 1044218000573, ИНН/КПП 4218025219/421801001, с Ольхина Д,В., --.--.----. года рождения, уроженца <****>, зарегистрированного: <****>,
 
    - задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от --.--.----. в размере основного долга в размере 37435 рублей, пеню (неустойку) за задержку исполнения условий договора за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 42435 рублей, а всего 79780 рублей, а также взыскать расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 2593 руб. 40 коп., почтовые расходы в сумме 47 руб. 10 коп.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «КомпМастер» в удовлетворении исковых требований к Аксеновой В.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени (неустойки), судебных расходов – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 17.10.2014 года.
 
    Ответчик в порядке части первой ст. 237 ГПК РФ вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.С. Шмакова