Решение от 13 октября 2014 года

    Дело №                                                                                      <адрес>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,
 
    при секретаре Балуевой Е.В.,
 
    с участием ответчика Балашова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Балашову А.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
 
Установил:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Балашову А.А. 17.05.2013 года заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Балашову А.А. был выдан кредит в размере 365000 рублей на срок по 17.05.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора Балашов А.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1 кредитного договора от 17.05.2013 года заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору от 17.05.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2014 года составляет 364806,34 рублей, из которых: 339920,37 рублей основной долг, 13316,99 рублей проценты, 11568,98 рублей неустойка, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 03.07.2014 года. Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.5.2013 года и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Балашова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 364806,34 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10848,06 рублей.
 
    В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уменьшении исковых требований, указано, что по состоянию на 13.10.2014 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 344806,34 рублей, из которых 11568,98 рублей задолженность по неустойке, 333237,36 рублей задолженность по основанному долгу. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.
 
    Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик Балашов А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в ходе рассмотрения дела пояснил, что не смог оплачивать кредит по причине отсутствия дополнительного заработка, но всегда был на связи с истцом, обращался в банк с просьбой реструктуризации долга. Впоследствии ответчик стал снимать денежные средства со счета по карте заработной платы, о чем ему приходили извещения. Расчет задолженности не оспаривает.
 
    Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Судом установлено, что 17.05.2013 года ОАО «Сбербанк России» ответчику Балашову А.А. был предоставлен кредит в сумме 365000 рублей на срок по 17.05.2018 года под 22,00 % годовых, заключив кредитный договор № №.
 
    Пункты 3.1 - 3.2.2 кредитного договора № от 17.05.2013года устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Заемщик исполнение своих обязательств по уплате части кредита и процентов по нему периодическими платежами ежемесячно в соответствии с условиями договора не исполняет.
 
    Истцом 10.04.2014 года ответчику была направлена претензия с предложением о досрочном возврате кредитных средств и погашении суммы просроченной задолженности в срок не позднее 08.05.2014 года, однако требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    Таким образом, установив, что ответчик Балашов А.А. не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, чем существенно нарушает условия кредитного договора, суд признает обоснованным право истца на расторжение договора и требования от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а так же неустойки, что согласуется с условиями кредитного договора, и положений законодательства (статья 811 ГК РФ), поскольку к числу допустимых условий расторжения кредитного договора с физическим лицом отнесены, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
 
    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от 17.05.2013года по состоянию на 03.07.2014 года составляет: 339920,37 рублей основной долг, 13316,99 рублей проценты, 11568,98 рублей неустойка, итого 364806,34 рублей. По состоянию на день вынесения решения судом 13.10.2014 года задолженность ответчика составляет 344806,34 рублей, из которых 11568,98 рублей задолженность по неустойке, 333237,36 рублей задолженность по основанному долгу.
 
           Уточненный расчет задолженности на день вынесения решения, представленный истцом, судом проверен, доказательств неправильности представленного истцом расчета суду не представлено, ответчиком не оспаривается.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 344806,34 рублей и расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со статьей 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Поскольку решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, что в данном случае имеет место, уменьшение исковых требований обусловлено выплатой ответчиком части задолженности по кредитному договору после предъявления истцом требований в суд, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы истца по оплате госпошлины, исходя из первоначально заявленных исковых требований.
 
    Спор о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту является по своей сути имущественным спором, подлежащим оценке, так как заявленные одновременно требования по иску предполагают взыскание денежных средств, вызванных расторжением кредитного договора. С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6848,06 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 17.05.2013года, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Балашовым А.А.
 
    Взыскать с Балашова А.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности и остаток по кредитному договору № от 17.05.2013года в размере 344806,34 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6848,06 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                         п.п.                        Н.А.Воробьева
 
    Копия верна:
 
    Судья                                                                                       Н.А.Воробьева
 
    Секретарь: