Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014года Советский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Осиповой С.К.
при секретаре Шагламджян Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Задульского А.Н. к Администрации г.о. Самара о выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Задульский А.Н. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, в котором просил выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома - часть лит. А, лит. А1, а1 общей площадью 58,7 кв.м, состоящего из помещений № 1,2,3,4,5,8,9,10,13, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указал, что на основании решения Советского районного суда от22.08.2012г. прекращено право общей долевой собственности между ним и ФИО3, ФИО2, ФИО4 на дом <адрес>. Признано в порядке наследования за ФИО3, ФИО3, ФИО2, право собственность на самовольно реконструированную часть жилого дома по адресу: <адрес>, часть лит.А, лит.А2А3а, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домом, у них имеются отдельные входы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца Задульская И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 29.09.2014г. исковые требования поддрежала.
Представитель ответчика – Администрации г.о. Самара в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку в спорной части жилого дома усматривается самовольно произведенная реконструкция, однако доказательств, подтверждающих соответствие произведенной реконструкции санитарно – эпидемиологическим, противопожарным. Техническим, градостроительным нормам и правилам не представлено.
Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще..
3-е лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО2 к Администрации г.о.Самары, Задульскому А. Н. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении доли в натуре и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома в порядке наследовании, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно представленному в материалах дела свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Задульский А.Н. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес> общей площадью 74,3 кв.м, жилой – 52,60 кв.м. На основании договора о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома № от 03.01.1956г. ему предоставлялся земельный участок площадью 600 кв.м по <адрес>
Заочным решением Советского районного суда г. Самара от 22.08.2012г. Прекращено право собственности на 1/3 часть жилого <адрес> по переулку Строителей, Советского района г.Самары за Задульским А.Н.. Прекращено право общей долевой собственности между Задульским А.Н. и ФИО3, ФИО2, ФИО4 на <адрес> по пер.Строителей в <адрес>. Выделено и признано в порядке наследования за ФИО3, ФИО2, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на часть самовольно реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, часть лит.А, лит.А2А3а, общей площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое), площадью 7,2 кв.м., № (жилое), площадью 16,7 кв.м., № (кухня), площадью 6,2 кв.м., № (котельная), площадью 8,3 кв.м., кроме того, сени литера а, площадью 1,9 кв.м. В остальной части иска – отказать.
Задульский А.Н. занимает часть дома – часть лит. А, лит А1а1, общей площадью 50,4 кв.м., состоящую из помещений: 1,2,3,4,5,8,9,10,13, при этом, истцом технический паспорт на спорную часть жилого дома не представлен. Представленный истцом ситуационный и поэтажный план жилого дома по состоянию на 02.12.2002г., не отражает действительных технических характеристик жилого дома.
Согласно представленному в материалах дела № в части жилого дома, на которую истец просит признать за ним право собственности (часть лит. А, А1,а1) произведена реконструкция в лит а1 (хозкладовая) площадью 7,4 кв.м., разрешение на строительные мероприятия по реконструкции дома не получено, он не введен в эксплуатацию после реконструкции.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом разъяснялось, представителю истца о необходимости предоставления доказательств, подтверждающих, что реконструкция спорной части дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, либо предоставления доказательств, подтверждающих, отсутствие реконструкции дом, а именно технического паспорта на спорный объект.
В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ни истцом, ни его представителем указанных доказательств, представлено не было. Кроме того, самовольная реконструкция спорного объекта недвижимости может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратному.
Несмотря на вышеизложенное, истец не лишен права на узаконение реконструкции в своей части жилого дома после предоставления всех необходимых заключений, подтверждающих, что реконструкция осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления Задульского А.Н. к Администрации г.о. Самара о выделе в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.
Судья:
