Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года город Тула
Советский районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Свиридовой О.С.,
при секретаре Коробчук С.А.,
с участием представителя истца Замятина Д.А. по доверенности Пищальникова А.С., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/14 по иску Замятина Дениса Алексеевича к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Замятин Д.А. обратился в суд к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 27.10.2010 между ним и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 101 990 рублей на срок до 27.09.2013. Условиями договора предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета и комиссия за зачисление кредитных средств заемщика. Пунктом 2.8 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в сумме 1009,70 рублей.
В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплатил банку комиссию за ежемесячное расчетное обслуживание в размере 36349,20 рублей.
16.03.2010 между ним и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 300 000 рублей на срок до 18.03.2013. Пунктом 2.8 договора установлено, что заемщик уплачивает кредитору за расчетное обслуживание счета по настоящему кредитному договору ежемесячную комиссию в размере 0,89 % от суммы кредита, то есть в сумме 2 670 рублей.
Истец считает, что пункты указанных договоров о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание не соответствуют закону и ущемляют права и охраняемые законом его интересы как потребителя.
Просит суд признать недействительными кредитные договоры на неотложные нужды № от 27.10.2010 и № от 16.03.2010, заключенные между Замятиным Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства по договорам в размере 28271,60 рублей и 56070 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4591,45 рублей и 10208,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца Замятина Д.А. по доверенности Пищальников А.С. исковые требования уточнил с учетом трехлетнего срока исковой давности, просил их удовлетворить. Согласно уточненному исковому заявлению просит суд признать недействительными кредитные договоры на неотложные нужды № от 27.10.2010 и № от 16.03.2010, заключенные между Замятиным Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), в части уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание; взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные средства по кредитным договорам (ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание) в размере 26075,72 рублей и 10 680 рублей соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4109,38 рублей и 2055,63 рублей соответственно; неустойку в размере 22638,82 рубля и 9889,22 рублей соответственно; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу взыскателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что действия банка по взиманию указанной комиссии, являются законными. Так, заключенные с Замятиным Д.А. договоры являются смешанными и содержат элементы кредитного договора и договора банковского счета. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит запрета по заключению с потребителями смешанных договоров. Доказательств того, что заемщик намеревался подписать договоры на иных условиях, истцом не представлено, с требованием о расторжении или изменении договора в банк не обращался. Полагает, что условие договора о взимании оспариваемой комиссии не противоречит действующему законодательству. Также полагал необоснованными требования истца о взыскании в пользу Замятина Д.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности по двум кредитным договорам от 27.10.2010 и 16.03.2010. Полагает, что течение срока исковой давности по данному иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается не в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а с момента заключения кредитного договора. Указанная норма установлена сторонами в момент заключения кредитного договора, сведения о платежах включены в график платежей в виде сумм ежемесячной комиссий и известны истцу с момента заключения договора. Предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ порядок исчисления срока не предполагает возможность исчисления срока, отдельно по каждому платежу произведенного во исполнение ничтожного условия кредитного договора. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Замятин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав представителя истца Замятина Д.А. по доверенности Пищальникова А.С., представителя Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) по доверенности Чернова В.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Замятина Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункт 1 статья 1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 27.09.2010 между Замятиным Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в сумме 101 990 рублей под 15 % годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 4545,22 рублей, сумма последнего платежа – 4548,88 рублей.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
Пункт 2.8 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды предусматривает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,99 %.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.
По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 27.09.2010, заемщику Замятину Д.А. предоставлены денежные средства в сумме 101 990 рублей путем зачисления на счет заемщика открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 1009,70 рублей.
В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 41,68% годовых; полная сумма кредита – 165 621,58 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за расчетное обслуживание в сумме 36349,20 рублей.
Выплаченная заемщиком комиссия за ежемесячное расчетное обслуживании за период с 26.07.2011 до 27.09.2013 составляет 28271,60 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.
16.03.2010 между Замятиным Д.А. и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 300 000 рублей под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 13217,11 рублей, сумма последнего платежа – 13546,36 рублей.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, график платежей.
Пункт 2.8 заявления о предоставления кредита на неотложные нужды предусматривает, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,89 %.
В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды заемщик соглашается с тем, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, а также комиссии и иные уплаты, предусмотренные Условиями и/или тарифами.
По делу установлено, что Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) исполнены обязательства по кредитному договору № от 16.03.2010 заемщику Замятину Д.А. предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей путем зачисления на счет заемщика, открытый в Национальном банке «ТРАСТ» (открытое акционерное общество).
Согласно графику платежей ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание счета составляет 2 670 рублей.
В графике платежей указывается, что полная стоимость кредита составляет 38,23% годовых; полная сумма кредита – 476145,21 рублей. В расчет полной стоимости кредита включается комиссия за расчетное обслуживание в сумме 96 120 рублей.
Выплаченная заемщиком комиссия за ежемесячное расчетное обслуживании за период с 18.07.2011 по 18.03.2013 составляет 28271,60 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета за указанный период.
Судом установлено, что заемщиком Замятиным Д.А. обязательства по указанным кредитным договорам исполнены в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Полагая, что взимание банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета является незаконным, Замятин Д.А. обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) с претензией, в удовлетворении которой банком было отказано.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
В силу пункта 2.1.2 названного Положения предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется двумя способами: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 26.03.2007 № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по расчетному обслуживанию счета заемщика нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, в связи с чем взимание комиссии за его совершение с заемщика производиться не может.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Данное обстоятельство позволяет сторонам заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и принципа соразмерности.
Установление комиссии за ведение счета ни нормами ГК РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Включив в заключенный с заемщиком кредитный договор условия по расчетному обслуживанию счета заемщика, Национальный банк «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) тем самым возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, которое означало, что без расчетного обслуживания счета кредит заемщику выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по расчетному обслуживанию счета.
Таким образом, условие о выдаче денежных средств с обязательной уплатой ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, содержащееся в пункте 2.8 заключенного между Замятиным Д.А. и ответчиком кредитных договоров, не соответствует положениям части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и как следствие, ущемляет права потребителя.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными (часть 1 статьи 16 вышеназванного закона № 2300-1).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству, то в силу положений статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ оно является ничтожным.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что условие кредитного договора о взимание комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, следовательно, иск заемщика о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (п. 10) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом пункт 10 указанного Постановления, толкуя положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ, регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.
Согласно Гражданскому кодексу РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст. 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.
Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске сроков исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу».
Из материалов дела усматривается, что истец Замятин Д.А. осуществлял ежемесячно с 27.09.2010 по кредитному договору № и с 16.03.2010 № уплату комиссии за расчетное обслуживание (ведение счета), в то время как в суд с соответствующими требованиями истец обратился 19.08.2014, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 181 Гражданского кодекса РФ.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности по данным требованиям, истец Замятин Д.П. суду не представил.
Каких-либо доводов в обоснование того, почему истец не обратился в суд ранее за защитой нарушенного права, Замятиным Д.П. не представлено.
В этой связи довод представителя истца о том, что требование истца с учетом уточнения о возврате незаконно уплаченных комиссий за расчетное обслуживание по рассматриваемым кредитным договорам подлежит удовлетворению в размере уплаченных комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору за три года, предшествующих обращению в суд, суд полагает необоснованным по вышеизложенным мотивам.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного суд считает, что возражение ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд подлежит удовлетворению.
Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе Замятину Д.А. в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными условий кредитного договора, а также производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями и отсутствием уважительных причин к его восстановлению.
Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Замятину Денису Алексеевичу к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
