Дата принятия: 13 октября 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г.о.Тольятти
Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Катайкиной К.В., без участия: представителя истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2367/14 по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Усольцеву Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ», в лице представителя, обратился в суд с иском к ответчику Усольцеву Павлу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по определению рыночной стоимости залогового имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, в счет погашения задолженности перед ОАО «Банк Уралсиб», установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства была уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось дважды по известным суду месту регистрации и месту проживания ответчика, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение транспортного средства путем перечисления денежных средств на счет ответчика в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляли 14.75 % годовых.
Во исполнение кредитного договора для покупки автотранспортного средства банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей.
Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п.п.1.4, 3.2 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,75 % годовых, в сроки, установленные графиком погашения.
Согласно п.п.5.1.3,5.1 Кредитного договора – при нарушении возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком. Истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней устанавливаемых сроков.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, однако в принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносила и не уплачивала проценты за пользование денежными средствами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности представленных истцом расчетов.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Банк Уралсиб» и ответчик заключили договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п.2.1 договора о залоге, предмет залога остается во владении залогодателя.
Согласно п.1.3 договора о залоге, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения и расходов на взыскание и реализацию залога.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость автомобиля, в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а также о взыскании расходов связанных с определением рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 15, 450, 452, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 198, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Усольцева Павла Павловича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Усольцева Павла Павловича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по определению рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство OPEL ASTRA, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2014 года.
Судья С.Г.Шабанов
