Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2990/2014 .
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.В.,
при секретаре Алиевой З.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.П. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов. В обоснование требований указал, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и истцом был заключен договор НОМЕР посредством подписания заявления о предоставлении кредита путем передачи кредитной карты НОМЕР и зачисления денежных средств на счет. Истец обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истцом в адрес Банка ДАТА направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: кредитный договор на выдачу кредитной карты, приложения к договору и выписку по лицевому счету за весь период. Считает, что на основании ст. 857 ГК РФ, ст.10 Закона «О защите прав потребителей» он имеет право знать обо всех операциях по своему счету в банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ему как потребителю такую информацию. Просит суд обязать ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предоставить Пономареву А.П. копии документов по кредитному делу заемщика Пономарева А.П., находящиеся у ответчика: кредитный договор НОМЕР на выпуск кредитной карты НОМЕР; копию приложения к договору НОМЕР на выпуск кредитной карты НОМЕР; расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.
Истец Пономарев А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу указанному в исковом заявлении: АДРЕС. Корреспонденция с указанного адреса возвращена в свзяи с истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Кроме того, при проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года №221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказанного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает, что Пономарев А.П. извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка (л.д. НОМЕР). В материалах дела имеется отзыв на исковые требования, в котором ответчик просит в удовлетворении требований истцу отказать, указывая, что при заключении договора все документы, содержащие полную информацию о предмете договора, услугах банка истцу были предоставлены, открытие расчетного счета на имя истца договором не предусмотрено, доказательств отказа банка в предоставлении документов истцу не представлено (л.д.НОМЕР).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что на основании заявления-анкеты Пономарева А.П. между истцом и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ДАТА заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. НОМЕР). Согласно Заявления-Анкеты Пономарева А.П. его подписью в указанном заявлении-анкете подтверждается, что он ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами (л.д. НОМЕР). Указанное выше Заявление-анкета подписано Пономаревым А.П. Таким образом, вся необходимая информация по кредитному договору банком была доведена до потребителя.
Изложенные выше обстоятельства не оспариваются сторонами и в силу ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса не требуют дополнительного доказывания.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заявляя требования о возложении на ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10, 12, 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление ДАТА претензии о предоставлении документов в адрес ответчика (л.д. НОМЕР)
Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 4 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец с условиями кредитования и графиком платежей был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Копии этих документов банком были переданы.
В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц. При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцу было предложено представить суду сведения о вручении претензии Банку, однако такие сведения суду представлены не были, истец в судебное заседание не явился.
Судом исследована копия заявления на расторжение договора кредитной карты, копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д. НОМЕР), которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).
Так, список отправлений не содержит наименование документа (реестр), отсутствует подпись почтового работника, печать почтового отделения смазана, что не позволяет определить почтовое отделение связи, не содержит номера договора и даты его заключения. Квитанция от ДАТА об оплате марок не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Кроме того, Банк в отзыве на исковое заявление не подтверждает факт получения от истца претензии (л.д. НОМЕР).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также того, что истец лично обращался в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Соответственно, судом не установлена вина ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в не удовлетворении требований потребителя.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.
Кроме того, как установлено выше, вся информация была предоставлена Пономареву А.П., что подтверждено подписью истца в Заявлении-Анкете.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, истцом не представлено доказательств того, что действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы.
Истец не лишен возможности получения расширенной выписки по его лицевому счету при обращении в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.
Учитывая, что Пономарев А.П. не обращался в банк за выдачей документов, истцом не представлено доказательств того, что действиями ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы, суд считает, что исковые требования Пономарева А.П. необходимо оставить без удовлетворения.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарева А.П. к ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк об истребовании документов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: . А.В. Лебедева
.
.
.
.
.
.
.
