Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года                                                              г. Суворов Тульской области
 
    Суворовский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сафонова М.Ю.,
 
    при секретаре Копыльцовой Р.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-465-2014года по иску Шевченко И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия договора
 
установил:
 
    Щевченко И.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия договора.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КБ « Ренессанс Капитал» ( ООО), в настоящее время КБ « Ренессанс Кредит» ( ООО), был заключен смешанный кредитный договор по карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит подключение к программе страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ООО « Группа Ренессанс Страхование», договор страхования, страховыми рисками по которым является смерть в результате несчастного случая или естественных причин и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, а также кредитный договор по карте № № Содержит подключение к программе страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ЗАО СК « Чартиз» договор страхования в отношении денежных средств клиента, страховыми рисками по которому являются убытки и расходы возникшие у клиента в результате противоправных действий третьих лиц и ООО « СК Ренессанс Жизнь» страховыми рисками по которым является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с выпиской по счету, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>
 
    Действия ответчика по истребованию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
 
    Постановлением Президиума высшего Арбитражного Суда № 7171/9 от 02.03.2010года признает, что установление в типовом договоре кредитования условий выплаты комиссии является нарушением « Закона о защите прав потребителей» п.2 ст.16 и указывает судам, что подобное толкование правовых норм является обязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел. Постановление Конституционного суда РФ от 21.01.2010года № 1-П подтверждает « полномочие ВАС давать разъяснение по вопросам судебной практики». Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П « По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ 03 февраля 1996 года « О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Из смысла изложенного следует, что не договор, а закон регулирует отношения потребителя и банка.
 
    В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Страховая премия согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условия подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
 
    У истца не было никакой возможности отказаться от выплаты страховой премии. Разработанная банком форма договора не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых премий, что не позволяет заемщику самому контролировать распределение ежемесячного платежа по списанию в счет уплаты основного долга, % за пользование и так далее. Таким образом, если бы заемщик исключил из ежемесячного платежа сумму страховой премии и вносил денежные средства за вычетом необоснованно назначенных банком компенсаций по страхованию- это рассматривалось бы банком, как не погашение основного долга по кредиту. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав истца недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй, что могло бы повлечь для истца проблемы при обращении к другим кредитным организациям, истец был вынужден внести всю плату по условиям страхования, требуемые банком. Реальной возможности выбора у истца не было.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение таким как: срок страхования, выгодоприобретатель, страховая компания, страховые риски, страховая премия этот факт также подтвержден отсутствием суммы страховой премии в кредитном договоре, следовательно о размере страховой премии заемщик узнает уже после выдачи денег в кассе, что противоречит ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах( работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора информация о товарах( работах, услугах) в обязательном порядке. В том числе должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров( работ, услуг).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
 
    Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15- ФЗ « О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношении с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ч.1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 01.02.1992г. «О защите прав потребителей» банк не вправе требовать от заемщика-потребителя исполнения условий договора, ущемляющих права последнего, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
 
    В соответствии с ч.3 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ( услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным нормам и иным правовым актам, действующим в момент его заключения.
 
    Обязанности заемщика определены ст. 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности заемщика страховать жизнь и здоровье.
 
    Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ.
 
    В соответствии с п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Из выписки из лицевого счета истца следует, что банком были произведены списания в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительны и не соответствуют требованиям Федерального закона « О защите прав потребителей».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с претензией о возврате уплаченной комиссии. Ответ на которую так и не поступил до сегодняшнего дня. В силу п.3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ( закон о правах потребителя) от 07.02.1992 № 2300-1 За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку ( пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи чем в пользу истца как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты>. согласно следующему расчету:
 
    <данные изъяты>. х 10 дн.х3%: 100 = <данные изъяты>
 
    где <данные изъяты>.- сумма комиссии за подключение к программе страхование;
 
    10 дн. просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возраста, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.-<данные изъяты>. –сумма процентов за пользование денежными средствами.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится по формуле:
 
    Сумма процентов + сумма задолжен* ставка реф. В день* кол-во дней просрочки, где:
 
    Сумма задолженности- сумма задолженности( <данные изъяты>
 
    Ставка реф. В день- ставка рефинансирования в один день периода просрочки составляет 8, 25% на день подачи иска.
 
    Ставка реф. в день + ставка реф. в год ( 100* 360), 8, 25/ ( 100* 360), где 360 это количество дней в году, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда от 8 октября 1998 г. № 13/14;
 
    Количество дней просрочки -количество дней неправомерного пользования чужими денежными средствами ( 29 669 дней).
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г № 2300-1 моральный сред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец считает, что действия банка в причинении морального вреда истцу налицо, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. ООО КБ « Ренессанс Кредит» нарушил права истца как потребителя и причинил моральный вред, оцениваемый им в денежном эквиваленте в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом также были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст.ст. 94, 96 ГПК РФ.
 
    Истец обратился в ООО « Амулет» за оказание ему юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представителя( договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> ( квитанция № №
 
    Для представления его интересов истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом данный штраф взыскивается в пользу истца ( п. 46 Постановления ВС РФ от 28 июля 2912г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
 
    Истец Шевченко И.Н. просит признать п.4 кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГг в части подключения к программе страхования недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с КБ « Ренессанс Кредит» в пользу истца Шевченко И.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, неустойку по закону о защите прав потребителей <данные изъяты>, возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>
 
    Истец Шевченко И.Н. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит дело по его иску к ООО Коммерческий банк « Ренессанс Кредит» о признании недействительными условия договора рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддерживает полностью.
 
    Представитель ответчика ООО Коммерческий банк « Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    Представитель 3-го лица ООО « Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    Представитель 3-го лица ООО « СК Ренессанс жизнь» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    Представитель 3-го лица ЗПО СК « Чартиз» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается документально.
 
    На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их права не нарушаются.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шевченко И.Н. и КБ «Ренессанс Капитал» ( ООО), в настоящее время КБ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор содержит подключение к программе страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ООО « Группа Ренессанс Страхование», договор страхования, страховыми рисками по которым является смерть в результате несчастного случая или естественных причин и установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, а также кредитный договор по карте №. Содержит подключение к программе страхования, по которому банк заключает со страховой компанией ЗАО СК « Чартиз» договор страхования в отношении денежных средств клиента, страховыми рисками по которому являются убытки и расходы возникшие у клиента в результате противоправных действий третьих лиц и ООО « СК Ренессанс Жизнь» страховыми рисками по которым является потеря клиентом постоянного источника дохода в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., а также в соответствии с выпиской по счету, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>
 
    Из выписки из лицевого счета истца следует, что банком были произведены списания в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без осуществления личного страхования, однако в данном случае договор путем присоединения к общим условиям, в стандартный бланк заявки (договор анкета заемщика) содержит оспариваемые пункты о внесении страховых взносов в связи с заключением договора личного страхования. При этом, данная форма заявления не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя право выбора одного из видов страхования. При таких условиях, возможность получения кредита без страхования у заемщика по существу отсутствует, а следовательно, нельзя согласиться с тем, что Шевченко сам изъявил желание на заключение данного кредитного договора с условием страхования.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную другой стороной( страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона ФЗ РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров( работ услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Оценивая содержания заявления на подключение дополнительных услуг в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств добровольности волеизъявления на заключение договора с условием страхования, поскольку из заявления не следует возможность заключения договора без подключения к программе страхования.
 
    Таким образом, пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать комиссию за подключение к программе страхования являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ), а денежные суммы уплаченные истцом по договору о страховании, подлежат взысканию с банка в соответствии с ч.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей».
 
    С учетом изложенного в пользу Шевченко подлежат взысканию убытки в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с п1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество( приобретатель) за счет другого лица( потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением, случаев предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты>. уплаченные в качестве процентов, начисленных на сумму <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованным обогащением банка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании начисленных процентов в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка РФ, равной 8,25 % годовых составляет <данные изъяты>
 
    При применении мер ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает, что также необходимо применить меры в порядке ст.28 Закона РФ « О защите прав потребителей» и соответственно в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Шевченко неустойки.
 
    Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисленной за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
 
    Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежных средств, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку( пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Таким образом, в тех случаях, когда потребитель ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения исполнителем обязательства по статье 395 ГК РФ, одновременно заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению требование о применении одной из этих мер.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.. В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности полагает подлежащим взысканию с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст. 13 Закона).
 
    В данном случае в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, несмотря на его обращение к ответчику, в связи с этим с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию в пользу Шевченко штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что подлежат удовлетворения требования истца Шевченко в части исковых требований о взыскании судебных расходов по оказанию юридической помощи за составление искового заявления, нотариальной доверенности, а также услуг представителя, в размере 12000 рублей и по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии с требованиями ст.ст. 103 ГПК РФ, 33.19, 333.20 НК РФ с ООО КБ «Ренессанс Кредит» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Шевченко И.Н. удовлетворить частично.
 
    Признать п.4 кредитного договора по карте № от ДД.ММ.ГГГГ в части подключения к программе страхования недействительным, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Шевченко И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>:
 
    сумму уплаченного страхового взноса в размере <данные изъяты>
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>
 
    неустойку по закону о защите прав потребителей <данные изъяты>
 
    компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца <данные изъяты>
 
    судебные расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>
 
    и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО КБ «Ренессанс-Кредит» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий