Дата принятия: 13 октября 2014г.
№ 12-241/14
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года г.Орёл
Судья Советского районного суда города Орла Михеева Т.А., рассмотрев жалобу Короткова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-241/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Короткова М.В.<данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Коротков М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о назначении ему административного наказания, указав в обоснование, что при рассмотрении дела не был исследован вопрос относительно допустимости доказательств и получения их сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке. В нарушение требований КоАП РФ ИДПС привлёк понятых только для постановки подписей в протоколах, что подтверждается отсутствием в материалах дела их объяснений. Кроме того, нет сведений о том, что данные граждане были ознакомлены со ст.51 Конституции РФ, ст.26.2 КоАП РФ. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, являются документами, непосредственно исходящими от лица, заинтересованного в исходе дела (стороны обвинения) и их использование в качестве средства доказывания по делу, рассматриваемом в судебном порядке, неизбежно приводит к нарушению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве. Все вышеизложенное свидетельствует о том, что все документы (протоколы) составлены с искаженными данными, не отображающими действительные обстоятельства задержания, в связи с чем, признавать их доказательствами вины оснований не имеется. Допущенные нарушения являются существенными, поскольку не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. Просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель жалобы Коротков М.В. и его представитель Рудаков В.А. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №*** ДД.ММ.ГГ в 03 часа 40 минут в <данные изъяты> районе г.Орла по <...> водитель Коротков М.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21043, госномер №***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
Из объяснений водителя следует, что он за час перед управлением транспортным средством выпил одну бутылку пива.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ г., протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ г., показаниями допрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции ФИО3, ФИО4 Не доверять указанным показаниям у судьи оснований не имеется, поскольку допрошенные лица дали последовательные объяснения, согласующиеся между собой и с материалами дела, не имеют принципиальных противоречий, не совместимых между собой, в связи с чем суд находит их достоверными.
Как видно из акта <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ Коротков М.В. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что подтверждено его подписью в указанном акте.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения Короткова М.В., показаниями технического средства измерения алкотектор <данные изъяты> из которых следует, что на момент освидетельствования Коротков М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора <данные изъяты>), показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 достоверно установлено, что Коротков М.В. ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем марки ВАЗ-21043, госномер №*** в состоянии алкогольного опьянения.
При наличии указанных обстоятельств суд считает доказанной вину Короткова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Правила дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7) запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
В силу ст. ст.3.1., 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что мировым судьей при назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, судья считает, что материалами дела доказана виновность Короткова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу Короткова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ по делу № 12-241/14 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Короткова М.В., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по данному делу - без изменения.
Настоящее решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть пересмотрено в порядке надзора, вступает в силу с момента вынесения.
Судья Т.А. Михеева
