Решение от 13 октября 2014 года

    Дело №2-1815/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года                             г.Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Половинко Н.А.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дубиной А. И. , Дашкину А. А., Захаровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам, указав, что В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам Дубиной Л. И. и Дашкину А. А. Закрытое акционерное общество «Газэнергопромбанк» предоставило кредит в сумме 1 470 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Заем в сумме 1 470 000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Дубиной Л.И. в ФЗАО «Газэнергопромбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Квартира была оценена в размере 2 151 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО6 (член Общероссийской общественной организации «...», регистрационный номер №). Государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, были удостоверены Закладной, составленной как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Законным владельцем Закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. ДД.ММ.ГГГГ Дубина Л.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым 5/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежит Дубиной А. И. . ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым 1/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру принадлежит Захаровой М. А. . В соответствии с пп. 4.4.2. кредитного договора, в случае смерти Дубиной Л.И. или Дашкина А.А., кредитор имеет право потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение условий Закладной и Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ежемесячные платежи по возврату займа Ответчиками не производились. В связи с неисполнением Ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение Агентством причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № в адрес Ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, с предложением о расторжении кредитного договора. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца, что, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 334 рубля, 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 772 211 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215 123 рубля, 33 копейки, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей. Кроме того, до вступления в законную силу решения суда на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 процентов годовых за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа. Согласно Закладной и отчету оценщика от ДД.ММ.ГГГГ года, № рыночная стоимость Квартиры составляет 2 151 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 720 800 рублей. Обращение взыскания на Предмет ипотеки, даже в случае если Предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. На основании изложенного и со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 323, 334 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 13, 48, 50-56 Закона об ипотеке, просил суд: 1) взыскать с Ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 037 334 рубля, 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 772 211 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215 123 рубля, 33 копейки, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда (по настоящему исковому заявлению) на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 процентов годовых; 2) обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Дубиной А. И. (5/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру), и Захаровой М. А. (1/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру), расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену Квартиры размере 1 720 800 рублей; 3) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 386 рублей 67 копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела представитель истца ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Абузов А.Ф. уточнил исковые требования и просил: 1) взыскать с Ответчиков задолженность по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 1 037 334 рубля, 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 772 211 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215 123 рубля, 33 копейки, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу решения суда (по настоящему исковому заявлению) на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,25 процентов годовых; 2) обратить взыскание на Квартиру, принадлежащую Дубиной А. И. (5/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру), и Захаровой М. А. (1/6 долей в праве общей долевой собственности на Квартиру), расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Квартиры в размере 80% от стоимости, указанной в экспертном заключении, а именно в сумме 1980800 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) взыскать с Ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 386 рублей 67 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Абузов А.Ф. просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выразив письменное согласие на рассмотрение дела в заочном порядке в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. Дополнительно указал, что ответчики отказываются в добровольном порядке погашать долг, на письменные требования к ним не реагирует, а неисполнение ими своих обязательств по заключенному договору нарушает права истца, как кредитора.
 
    Ответчики Дубина А.И. и ее представитель Рудин С.Н., Дашкин А.А., Захарова М.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили.
 
    Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее вменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Как следует из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Основания возникновения ипотеки и ее правовое регулирование установлены ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года №102-ФЗ, согласно ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
 
    Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
 
    К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    Статьей 2 вышеназванного закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 3 Федерального Закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
 
    Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
 
    Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
 
    В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: … 3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
 
    Согласно ч. 1 ст. 10 Закона договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
 
    В силу п.2 ст.13 Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.
 
    В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщикам Дубиной Л. И. и Дашкину А. А. Закрытое акционерное общество «...» предоставило кредит в сумме 1 470 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в собственность квартиры состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой оценена в размере 2 151 000 рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО6 (член Общероссийской общественной организации «...», регистрационный номер №). Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона жилого помещения.
 
    За пользование займом согласно п. 3.1. договора заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25% годовых. Размер ежемесячного платежа составлял 17950 рублей. При нарушении сроков возврата займа заемщик согласно п. 5.2 договора обязан выплатить неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов – пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по уплате процентов (п.5.3 договора).
 
    Кредит зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Дубиной Л.И. в ФЗАО «...» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Государственная регистрация права собственности ответчика на Квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.
 
    Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ №
 
    Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», права которого основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и не противоречат положениям п.2 ст. 13 и п.3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ.
 
    Судом установлено, что в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками погашение кредита производилось нерегулярно, не в полном объеме, либо не производилось совсем.
 
    Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, Дубина Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
 
    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
 
    В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно материалам дела, наследниками к имуществу умершей Дубиной Л.И. являются ее дочери Дубина А.И., Захарова М.А., которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Дубиной А.И. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Захаровой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
    Тем самым, Дубина А.И. и Захарова М.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Дубиной Л.И., и несут ответственность перед Банком по долгу наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с пп. 4.4.2. кредитного договора, в случае смерти Дубиной Л.И. или Дашкина А.А., кредитор имеет право потребовать от наследников заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования.
 
    Банком были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Ответчиков с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, с предложением о расторжении кредитного договора.
 
    Указанное требование ответчиками выполнено не было.
 
    В судебном заседании на основании материалов дела было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 334 рубля 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 772 211 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215 123 рубля, 33 копейки, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уплате долга по договору, возражений относительно порядка начисления задолженности от ответчиков в суд не поступило. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по указанному выше договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог было передано жилое помещение по адресу <адрес> принадлежащее ответчикам Захаровой М.А. и Дубиной А.И.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
 
    Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Статьей 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случае, предусмотренном настоящей статьей залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
 
    Поскольку ответчики не выполнили требования кредитного договора и на уведомление владельца закладной не отреагировали, в суд не представили доказательств, препятствующих исполнению условий кредитного договора или иные возражения в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 7.1 Закладной и п. 4.4.3 кредитного договора, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Доказательств выполнения со стороны ответчиков принятых на себя обязательств ответчиками суду не представлено. Наличие задолженности по договору займа в сумме основного долга и начисленных процентов по договору не оспаривается ответчиками.
 
    В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
 
    На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена оценочная экспертиза с целью установления среднерыночной стоимости имущества: квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Дубиной А.И. (5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру) и Захаровой М.А. (1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру), была поручена экспертам АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований».
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 63,3 кв.м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей Дубиной А.И. (5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру) и Захаровой М.А. (1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру), округленно составляет 2476000рублей.
 
    У суда нет оснований сомневаться в достоверности экспертного исследования, проведенного экспертом ФИО12, поскольку оно дано лицом, имеющим высшее образование, квалификацию инженера-строителя, стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ; обладающим специальными познаниями, квалификацию оценщика, диплом о профессиональной переподготовке ..., стаж оценочной деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности указанного лица в исходе дела.
 
    Ответчики в суд не явились и не представили письменных возражений по оспариванию размера стоимости предмета залога. В соответствии с указанным заключением эксперта и положениями пп.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость предмета залога равной 80% рыночной стоимости, то есть в сумме 1980800 рублей.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 350 ГПК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
 
    Суд считает возможным в данной части исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество на квартиру, принадлежащую Дубиной А.И. и Захаровой М.А., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1980800 рублей.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Поскольку ответчикам было направлено требование о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ года, ответа на него истцом от ответчиков не получено. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчиками, наличием значительной суммы задолженности по кредитному договору, суд усматривает основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По условиям договора подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту 772 211 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Дубиной А.И., Захаровой М.А. и Дашкина А.А. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в общей сумме 21386 рублей 67 копеек по 7128,89 руб. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Дубиной А. И. , Дашкину А. А., Захаровой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Взыскать досрочно в солидарном порядке с Дубиной А. И. , Дашкина А. А., Захаровой М. А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 334 рубля, 33 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредитному договору (основному долгу) – 772 211 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 215 123 рубля 33 копейки, а также начисленные пени в размере 50 000 рублей.
 
    Взыскать солидарно с Дубиной А. И. , Дашкина А. А., Захаровой М. А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом по ставке 12,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере – 772 211 рублей с учётом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, зарегистрированную на праве собственности за Дубиной А. И. (5/6 долей), Захаровой М. А. (1/6 доли), расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации данного имущества на публичных торгах с начальной продажной стоимостью 1 980 800 рублей, с выплатой суммы от продажи в счет погашения образовавшейся задолженности Дубиной А. И. , Дашкина А. А., Захаровой М. А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ, а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превысит размер задолженности перед ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», разницу возвратить Дубиной А. И. и Захаровой М. А. .
 
    Расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать Дубиной А. И. , Дашкина А. А., Захаровой М. А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возмещения судебных расходов по 7128 рублей 89 копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Н.А. Половинко