Решение от 13 октября 2014 года

Дело №2-2245-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.,
 
    с участием истца Богданович Е.Ю., представителя истца Феофиловой О.О., представителя третьего лица Крутько В.В. – Ивановой Е.А.,
 
    в отсутствие истца ответчика МИПК «Российская недвижимость»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданович Е.Ю. к МИПК «Российская недвижимость» о признании соглашения недействующим,
 
установил:
 
    16 апреля 2012 года между межрегиональным ипотечным потребительским кооперативом "Российская недвижимость" (далее МИПК "Российская недвижимость") и Богданович Е.Ю. заключен членский договор (номер обезличен) "О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива" по жилищно-накопительной программе "Пять с плюсом". В соответствии с условиями договора Богданович Е.Ю. внесла в кооператив вступительный взнос в размере (информация скрыта) рублей, первоначальный паевой взнос в размере (информация скрыта) рублей, членские взносы в размере (информация скрыта) рублей и паевой взнос (информация скрыта) рублей. Договор был заключен для предоставления возможности приобретения жилого помещения лит. «Г» площадью 83,8 кв.м. на первом этаже в строящемся жилом доме по адресу: (адрес обезличен).
 
    После завершения строительства жилого дома Богданович Е.Ю. с семьей произвели отделку жилого помещения стоимостью (информация скрыта) рублей и стали проживать в указанном жилом помещении.
 
    10 июля 2013 года Богданович Е.Ю. и МИПК «Российская недвижимость» подписали соглашение о расторжении членского договора и соглашения №1 к нему. По условиям данного соглашения МИПК «Российская недвижимость» обязан был возвратить Богданович Е.Ю. денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей (оплата по членскому договору и стоимость произведенного ремонта в жилом помещении) в срок до 05 августа 2013 года.
 
    22 сентября 2012 года Крутько В.В. заключил членский договор с МИПК и после расторжения договора с Богданович Е.Ю. и подписания акта приема - передачи жилого помещения от Богданович Е.Ю. к МИПК, 15 апреля 2013 года подписал заявление на приобретение этого жилого помещения, оплатив (информация скрыта) рублей.
 
    Дело инициировано иском Богданович Е.Ю. Истец просила признать недействительным соглашение о расторжении договора и приложение №1 к договору, указывая, что она подписала указанное соглашение вынужденно, в силу обмана со стороны председателя МИПК А и крайне неблагоприятно сложившихся для нее обстоятельств. Так, в соответствии с решением Белгородского районного суда дом (адрес обезличен) подлежит сносу. Решение вступило в законную силу. Поскольку приобретенное жилое помещение является единственным жильем ее и ее семьи, а денежных средств для приобретения другого жилья у нее не было, Богданович Е.Ю. обратилась за помощью к председателю МИПК А., который убедил ее, что наилучшим выходом из создавшейся ситуации будет расторжение договора. По договоренности сторон денежные средства должны были быть возвращены в кратчайшие сроки с тем, чтобы она смогла приобрести другое жилье. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Полагает, что неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный соглашением срок влечет прекращение обязательства. Кроме того, считает, что соглашение является незаключенным и не действительным, так как не было решения органа кооператива о расторжении с нею членского договора, сведения о расторжении не внесены в ЕГРЮЛ. Поскольку в настоящее время члены кооператива обратились в администрацию Белгородского района с заявлением о сохранении жилого дома, считает, что ее нарушенное право на получение жилья может быть восстановлено.
 
    Истец и ее представитель поддержали исковые требования.
 
    Представитель третьего лица возражала против удовлетворения иска, полагая, что оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора не имеется, так как Богданович Е.Ю. в добровольном порядке и по своей инициативе расторгла членский договор. Заключение с третьим лицом договора на спорное помещение, с которым подписан акт приема-передачи помещения, препятствует возможности возврата сторон в первоначальное состояние. Истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ, представившего письменные возражения на иск, в которых ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям истца и указал, что возврат денежных средств Богданович Е.Ю. МИПК начал осуществлять с 25 июля 2013 года. По состоянию на 20 мая 2014 года истцу возвращено (информация скрыта) рублей. Богданович Е.Ю. было предложено восстановиться в членстве кооператива, однако, она отказалась от данного предложения и настаивала на возврате денежных средств. После этого на указанное жилое помещение был перезаключен членский договор с Крутько В.В. Поскольку Богданович Е.Ю. не возвращала перечисляемые на счет ее мужа денежные средства, полагает, что истец не заблуждалась относительно подписанного ею соглашения о расторжении членского договора.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на приведенных выше условиях.
 
    Истцом представлены сведения, подтверждающие, что ею в МИПК "Российская недвижимость" внесены денежные средства на общую сумму (информация скрыта) рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии с решением Белгородского районного суда от 02.04.29013 года, оставленным в силе судом апелляционной инстанции, А обязан снести жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в месячный срок после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение суда не исполнено. Истец и ее семья, произведя отделочные работы, проживают в спорном жилом помещении. Стороны договорились, что стоимость отделки в этом жилом помещении составляет (информация скрыта) рублей.
 
    10 июля 2013 года Богданович Е.Ю. и МИПК «Российская недвижимость» подписали соглашение о расторжении членского договора и соглашения №1 к нему на указанных выше условиях.
 
    22 сентября 2012 года Крутько В.В. заключил членский договор с МИПК и после расторжения договора с Богданович Е.Ю. и подписания акта приема - передачи жилого помещения от Богданович Е.Ю. к МИПК, 15 апреля 2013 года подписал заявление на приобретение этого жилого помещения, оплатив (информация скрыта) рублей. Согласно представленным платежным документам, на счет Богданович Я.Г. МИПК перечислил (информация скрыта) рублей.
 
    Истец не оспаривала данное обстоятельство, но пояснила, что срок действия кредитной карты на имя ее мужа Богданович Я.Г. истек, поэтому она не может проверить данные, представленные ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом.
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
 
    Согласно ст. ст. 124, 129 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.
 
    В силу положений ст.5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" членом кооператива может быть гражданин, достигший возраста шестнадцати лет. Прием гражданина в члены кооператива осуществляется на основании его заявления в письменной форме в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. Кооператив обязан вести реестр членов кооператива. Членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса. Основанием для внесения сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива.
 
    Членский договор, к которому присоединилась Богданович Е.Ю., не предусматривает порядок внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном упомянутым Федеральным законом и Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
 
    В соответствии с ч.5 ст. 9 указанного выше закона членство в кооперативе прекращается со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц является решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.
 
    Суд приходит к выводу о том, что договор о приобретении недвижимости в силу ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент его заключения, а равно и соглашение о его расторжении, являются ничтожными, поскольку противоречат положениям названных Федеральных законов.
 
    19 августа 2014 года истец обратилась в суд с данным исковым заявлением.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что срок исковой давности ими не нарушен, так как в соответствии с оспариваемым соглашением денежные средства ответчик должен был возвратить до 05.08.2013 года. О нарушении своего права истец узнала после указанной даты и в течение года обратилась в суд с иском.
 
    В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
 
    В соответствии со ст. 195, ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом, следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, и составляют три года.
 
    Утверждение ответчиком о пропуске истцом годичного срока исковой давности предъявления иска в суд по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, суд считает не состоятельным.
 
    Неубедительны доводы истца со ссылкой на п.1 ст.178 и п.1 ст.179 ГК РФ о том, что соглашение о расторжении членского договора заключено ею вследствие заблуждения, под влиянием обмана со стороны председателя МИПК А., а также на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Обстоятельства, при которых было заключено соглашение о расторжении членского договора (решение суда о сносе жилого дома), не изменились и на момент рассмотрения дела в суде.
 
    В то же время суд находит убедительными доводы истца о том, что в связи с невозвратом денежных средств в установленный в соглашении срок, пропала ее заинтересованность в расторжении членского договора.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Богданович Е.Ю. к МИПК «Российская недвижимость» о признании соглашения недействующим признать обоснованным.
 
    Признать недействительным, заключенное 16 июля 2013 года между МИПК «Российская недвижимость» и Богданович Е.Ю., соглашение о расторжении членского договора (номер обезличен) "О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива" по жилищно-накопительной программе "Пять с плюсом" и приложение №1 к нему.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                  Л.Н. Шевченко