Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-2285-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 13 октября 2014 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Захарова И.Д.,
при секретаре Болдыревой Д.А.,
с участием: истца Кондратьева В.В., представителя ответчика Опарина А.Н., представившего удостоверение № 540 от 06.07.2005г. и ордер № 038765 от 06.10.2014г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева В.В. к Куца Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратьев является собственником 1/2 доли жилого дома (адрес обезличен). В доме зарегистрирован, в том числе, и ответчик.
Дело инициировано иском Кондратьева, который просит прекратить право пользования Куца указанным жилым помещением ввиду прекращения с ней семейных отношений и длительного непроживания в доме.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Право собственности истца с 20.04.2004г. на ? доли спорного жилого дома подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители.
Как установлено судом, 18.09.2007г. в указанном доме зарегистрирована Куца, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 10).
С. в судебном заседании подтвердила факт того, что Куца в спорном жилом помещении не проживает более 5-ти лет, принадлежащих ей вещей в доме нет, ее место жительства неизвестно.
Свидетель является соседкой истца, ввиду чего ей известны обстоятельства, относительно которых она давала показания. У суда нет оснований ставить под сомнение ее показания, поскольку в исходе дела она не заинтересована, и сообщенные ею обстоятельства никем не опровергнуты.
Факт непроживания ответчика в указанном доме длительное время подтверждается также актом администрации п. Дубовое (л.д. 8).
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлен факт прекращения семейных отношений ответчика с собственником спорного жилого помещения, поскольку 12.01.2009г. брак между ними расторгнут, что подтверждается соответствующим свидетельством (л.д. 6).
Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не участвует в его содержании, его вещей в доме не имеется, общее хозяйство с истцом не ведется. Какого-либо соглашения по пользованию домом между истцом и ответчиком не заключалось. В настоящее время его место жительства не известно.
Указанные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ являются основанием для прекращения права пользования ответчиком принадлежащим истцу жилым помещением.
Оснований для сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок за бывшим членом семьи собственника не имеется.
Регистрация ответчика в доме ущемляет права Кондратьева по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Он вынужден нести расходы по содержанию жилья, оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика.
Представленные истцом доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В данном случае устранение нарушения прав истца возможно путем прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением, что является основанием и для снятия его с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Кондратьева В.В. к Куца Н.В. о прекращении права пользования жилым помещением признать обоснованным и удовлетворить.
Прекратить право пользования Куца Н.В. жилым домом (адрес обезличен).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2014 года.
Судья И.Д. Захаров
