Решение от 13 октября 2014 года

    Дело №2-1635/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» октября 2014 года город Орел
 
    Заводской районный суд города Орла в составе:
 
    Председательствующего судьи Щербакова А.В.,
 
    при секретаре Григорьевой Е.В.,
 
    с участием: представителя истцов и ответчика Мишиной С.И. /доверенности (адрес обезличен)6 от (дата обезличена) г., (адрес обезличен)5 от (дата обезличена) г./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барабановой Натальи Александровны, Мартыновой Натальи Ивановны, Зенковой Наталии Александровны, Аверичева Ивана Сергеевича, Поповой Елены Вильевны к администрации г.Орла, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу, Сальковой Надежде Леонидовне о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на долю земельного участка, а также по встречному иску Сальковой Надежды Леонидовны к Фариновой Оксане Владимировне, Барабановой Наталье Александровне, Мартыновой Наталье Ивановны, Зенковой Наталии Александровне, Аверичеву Ивану Сергеевичу, Поповой Елене Вильевне, администрации г.Орла, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,
 
установил:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Управлению Росреестра по Орловской области, Лебедеву Н.В., Фариновой О.В., заявив требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), и признании права собственности на него в соразмерных долях в соответствии с принадлежащей каждому доли домовладения, по тем основаниям, что они являются собственниками долей домовладения, расположенного на спорном земельном участке, который находится в пожизненном наследуемом владении, в настоящее время возникла необходимость в оформлении прав на земельный участок владельцев дома в соответствии с долями домовладения.
 
    В дальнейшем истцы уточнили исковые требования, заявив их к ответчикам администрации г.Орла, ИФНС России по г.Орлу, Лебедеву Н.В., Сальковой Н.Л., просили прекратить право пожизненного наследуемого владения Барабановой Н.А., Мартыновой Н.И., Зенковой Н.А., Аверичева И.С., Поповой Е.В. на земельный участок, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), и признать право собственности за Барабановой Н.А. на 27/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за Мартыновой Н.И. – на 45/250 доли, за Зенковой Н.А. – на 64/250 доли, за Аверичевым И.С. – на 24/250 доли, за Поповой Е.В. – на 30/250 доли.
 
    В свою очередь ответчик Салькова Н.Л. заявила встречный иск к Фариновой О.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, в обоснование указала, что по договору купли-продажи, заключенного между ней и Фариновой О.В. в 2002 г., она стала собственником 29/250 долей жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), однако, в регистрации ее права был получен отказ в связи с необходимостью предоставления отказа от преимущественной покупки наследников умершего Лебедева Н.В. С момента приобретения доли дома Салькова Н.Л. постоянно проживает в нем, обрабатывает земельный участок, никто никаких имущественных претензий к ней никогда не предъявлял, в связи с чем, просила признать за ней право собственности на 29/250 доли жилого дома и 29/250 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).
 
    Суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек к участию в деле в качестве соответчиков по встречному иску Барабанову Н.А., Мартынову Н.И., Зенкову Н.А., Аверичева И.С., Попову Е.В., освободив их от обязанностей третьих лиц.
 
        Кроме того, в связи со смертью Лебедева Н.В. и ФИО13 судом в качестве ответчика привлечена ИФНС России по (адрес обезличен).
 
    В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) Барабановой Н.А., Мартыновой Н.И., Зенковой Н.А., Аверичева И.С., Поповой Е.В. по доверенности Мишина С.И. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в иске, не возражала против удовлетворения встречного иска Сальковой Н.Л.
 
    Представитель ответчика (истца по встречному иску) Сальковой Н.Л. по доверенности Мишина С.И. в судебном заседании полагала, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, также просила суд удовлетворить встречный иск по изложенным в нем основаниям.
 
    Представители ответчиков ИФНС России по г.Орлу, администрации г.Орла в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что по заявленным требованиям полагаются на усмотрение суда.
 
    Ответчик по встречному иску Фаринова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
 
    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. В предыдущих судебных заседаниях представитель по доверенности Антонова Е.И. по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о необходимости удовлетворения как основного, так и встречного иска по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Из смысла указанной правовой нормы усматривается, что договоры об отчуждении имущества являются основанием приобретения права собственности. При этом право собственности не может одновременно принадлежать лицу, у которого оно возникает, и лицу, у которого оно прекращается, поскольку имеет место производное приобретение.
 
    Закон устанавливает специальные требования к форме сделок как основанию возникновения прав на недвижимое имущество. В частности, предусмотрена письменная форма сделки в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.
 
    При разрешении спора судом было установлено, что истцы Барабанова Н.А., Мартынова Н.И., Зенкова Н.А., Аверичев И.С., Попова Е.В. являются собственниками долей домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен). Барабановой Н.А. принадлежит (адрес обезличен), общей площадью 39,4 кв.м., что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от (дата обезличена) (л.д. 9). 45/250 долей жилого дома принадлежит Мартыновой Н.И. на основании договора купли-продажи от 23.07.1991г., право собственности зарегистрировано в БТИ г.Орла (дата обезличена) (л.д.12). Зенковой Н.А. принадлежит 64/250 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата обезличена) г., право собственности зарегистрировано (дата обезличена) (л.д. 13). Истец Аверичев И.С. является собственником 24/250 доли домовладения на основании договора дарения от (дата обезличена) г., прошедшего государственную регистрацию в БТИ (адрес обезличен) (л.д. 15). Право собственности Поповой Е.В. на 30/250 долей домовладения подтверждается зарегистрированным в БТИ (адрес обезличен) свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена) (л.д. 16).
 
    Из нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли жилого дома от (дата обезличена) следует, что Салькова Н.Л. приобрела у Фариновой О.В. 29/250 долей домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 119).
 
    Однако, заключив договор купли-продажи, стороны не зарегистрировали соответствующий переход права собственности, в связи с чем Салькова Н.Л. не может реализовать в полной мере свое право собственника.
 
    Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу ст. ст. 550, 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента регистрации, если иное не установлено законом.
 
    На основании ч.3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в данном случае, имела место сделка, совершенная в надлежащей форме путем заключения соответствующего договора купли-продажи, который подлежат государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ № 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 17 данного ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочего, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.
 
    Государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего значения, так как не является основанием для возникновения или перехода регистрируемого права, и сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав в отношении недвижимого имущества, поскольку соответствующие права возникают из того или иного гражданско-правового основания, в данном случае договора купли-продажи.
 
    Таким образом, истец ответчик (истец) Салькова Н.Л. с момента заключения договора купли-продажи, то есть с (дата обезличена) фактически является собственником 29/250 доли жилого (адрес обезличен) в (адрес обезличен), и для реализации этого права и его регистрации в установленном законом порядке, необходимо признать за ней право собственности на указанный объект недвижимости.
 
    В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Учитывая, что совладельцами дома не оспаривается право собственности на домовладение, суд считает необходимым определить их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).
 
    Как установлено в судебном заседании земельный участок, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит совладельцам дома на праве пожизненного наследуемого владения, в число которых включены бывшие собственники долей домовладения, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта (л.д.17-18).
 
    Согласно ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
 
    Земельный кодекс РФ (пп. 5 п. 1 ст. 1) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В соответствии с п. 1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Судом установлено, что с момента перехода права собственности на доли жилого дома и по настоящее время истцы и ответчик Салькова Н.Л. владеют и пользуются спорным земельным участком, кроме них никто указанный земельный участок не использует и не претендует на него.
 
    Таким образом, поскольку стороны по делу стали собственниками доли дома, то они приобрели право на земельный участок на тех же условиях, и в тех же размерах, что и прежние собственники, то есть у них возникло право пожизненного наследуемого владения земельным участком с момента перехода права собственности на строение, расположенное на нем.
 
    Кроме того, ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не содержат положений о том, что право на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке может принадлежать только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и не может принадлежать лицу, к которому право пожизненного наследуемого владения земельным участком в силу пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ (единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) перешло при приобретении недвижимости, находящейся на этом земельном участке.
 
    Пунктом 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
 
    При этом для приобретения в собственность земельного участка, предоставленного на праве пожизненного наследуемого владения, необходимо обращение всех собственников, расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости, которым принадлежит право пожизненного наследуемого владения этим земельным участком.
 
    Однако, в силу того, что собственник 31/250 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), Лебедев Н.В. умер в 1997 г. (л.д. 165), наследник его имущества ФИО13 умерла в 2009 г. (л.д. 113), и после их смерти по сведениям нотариусов наследственное дело заведено не было (л.д. 151, 167), указанная доля домовладения осталась не завещанной, собственник не установлен, и в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом.
 
    В связи с чем, совладельцы дома в настоящее время не имеют возможности оформить право собственности в соответствии с принадлежащими им долями домовладения во вне судебном порядке.
 
    Между тем, положениями ч.2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
 
    жилое помещение;
 
    земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
 
    доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.
 
    Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
 
    Таким образом, принадлежавшая умершему Лебедеву Н.В. доля дома и земельного участка, расположенные по адресу: (адрес обезличен), перешли в собственность Муниципального образования «Город Орел» в лице администрации г.Орла.
 
    С учетом изложенного, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Барабановой Натальи Александровны, Мартыновой Натальи Ивановны, Зенковой Наталии Александровны, Аверичева Ивана Сергеевича, Поповой Елены Вильевны к администрации г.Орла, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу, Сальковой Надежде Леонидовне о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на долю земельного участка - удовлетворить.
 
    Прекратить право пожизненного наследуемого владения Барабановой Натальи Александровны, Мартыновой Натальи Ивановны, Зенковой Наталии Александровны, Аверичева Ивана Сергеевича, Поповой Елены Вильевны, Лебедева Николая Васильевича земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен).
 
    Признать право собственности на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: (адрес обезличен)
 
    - за Барабановой Натальей Александровной на 27/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Мартыновой Натальей Ивановной на 45/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Зенковой Наталией Александровной на 64/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Аверичевым Иваном Сергеевичем на 24/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Поповой Еленой Вильевной на 30/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
        - за Муниципальным образованием «Город Орел» в лице администрации г.Орла на 31/250 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Встречный иск Сальковой Надежды Леонидовны к Фариновой Оксане Владимировне, Барабановой Наталье Александровне, Мартыновой Наталье Ивановны, Зенковой Наталии Александровне, Аверичеву Ивану Сергеевичу, Поповой Елене Вильевне, Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу о прекращении права пожизненного наследуемого владения и признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка – удовлетворить.
 
    Признать право собственности на домовладение с инвентарным номером (номер обезличен), расположенное по адресу: (адрес обезличен)
 
    - за Барабановой Натальей Александровной на 27/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Мартыновой Натальей Ивановной на 45/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Зенковой Наталией Александровной на 64/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Аверичевым Иваном Сергеевичем на 24/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Поповой Еленой Вильевной на 30/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
    - за Сальковой Надеждой Леонидовной на 29/250 доли в праве общей долевой собственности;
 
        - за Муниципальным образованием «Город Орел» в лице администрации г.Орла на 31/250 доли в праве общей долевой собственности.
 
    Признать право собственности Сальковой Надежды Леонидовны на 29/250 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок со дня составления его полного текста, путем подачи жалобы через Заводской районный суд г. Орла.
 
    Председательствующий: