Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-615/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Визинга 13 октября 2014 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,
при секретаре Пыстине Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дурневой Н.Л. к Копырину А.А. об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Дурнева Н.Л. обратилась в суд с иском к Копырину А.А. об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указала, что на основании акта о наложении ареста отдела судебных приставов по Сысольскому району УФССП по Республике Коми от **** было арестовано имущество, принадлежащее истцу - телевизор цветного изображения марки LG модель 32LK330, который был приобретен ею в кредит в ****. На сегодняшний день оформленный кредит на имущество не погашен. Просит отменить арест следующего имущества - телевизора цветного изображения марки LG, модель 32LK330.
Определением Сысольского районного суда от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Ц.М.Ф.», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ОСП по <___> УФССП по <___>.
В судебном заседании истец Дурнева Н.Л. поддержала требования об освобождении от ареста принадлежащего ей имущества -телевизора цветного изображения марки LG, модели 32LK330. Дополнительно показала, что по устной договоренности со своим сыном Копыриным А.А., она разрешила сыну с семьей проживать неопределенный срок в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <___>. Вся обстановка и вещи в квартире также принадлежат ей. На основании акта о наложении ареста отдела судебных приставов по Сысольскому району от ****, было арестовано принадлежащее ей имущество -телевизор цветного изображения марки LG, модель 32LK330, который был приобретен ею в кредит **** на условиях кредитного договора с ,,, для приобретения товара в ООО «Электронный квадрат СВ». Кроме телевизора ею были приобретена и другая бытовая техника. При приобретении товара на названных условиях, **** был составлен график платежей, кредит до настоящего времени не погашен. Согласно графика платежей, окончательная дата погашения кредита **** года. Перечисление ею ежемесячных платежей подтверждается предоставленными ею чек-ордерами, приложением №__ к договору розничной купли-продажи с дополнительными обязательствами продавца в отношении товара.
Ответчик Копырин А.А. в судебном заседании подтвердил принадлежность арестованного имущества -телевизора цветного изображения марки LG, модель 32LK330 его материДурневой Н.Л. Дополнительно показал, что при наложении ареста на телевизор он сообщил судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Сысольскому району о принадлежности телевизора его матери Дкрневой Н.Л., о чем сделал запись в акте о наложении, ареста, просил предоставить время для предоставления документов, подтверждающих принадлежность телевизора его матери. Судебный пристав –исполнитель такой возможности ему не предоставил.
Ответчик, взыскатель по исполнительному производству -ООО «Ц.М.Ф.», уведомленный о явке в суд надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, мнения по исковым требованиям не выразил.
Представитель отдела судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Кобрина О.Ю. (по доверенности) в судебном заседании показала, что полагает разрешение заявления Дурневой Н.Л. на усмотрение суда. Дополнительно показала, что в рамках исполнительного производства от **** №__, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа №__ от ****, выданного органом Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара, с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере ,,, рублей, в отношении должника Копырина А.А., в пользу взыскателя ООО «ЦМФ», **** по адресу должника <___> ею был наложен арест на телевизор цветного изображения марки LG, модель 32LK330.В акте о наложении ареста на первом листе ошибочно указана дата ****. При аресте имущества Копырин А.А. указал, что данное имущество принадлежит не ему, документы предоставит. После возбуждения исполнительного производства 27.08.2014, должник Копырин А.А. вызывался в ОСП по Сысольскому району, где ему разъяснялась необходимость предоставления документов, подтверждающих приобретение товара, при актах описи имущества должника. Копыриным А.А., при составлении акта наложения ареста на цветной телевизор марки LG, модель 32LK330,с серийным номером 110RARP9X934, документы, подтверждающие принадлежность телевизора иному лицу представлены не были.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.80 Закона №229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав – исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80 Закона) и налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в том числе в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми Кобриной О.Ю. находится исполнительное производство №__ –ИП в отношении должника Копырина А.А., возбужденное ****, на основании судебного приказа №__ от **** Тентюковского судебного участка Республики Коми РК, о взыскании с Копырина А.А. в пользу ООО «ЦМФ» задолженности по кредитным платежам в размере ,,, рублей, а также уплаченной госпошлины в размере ,,, рублей, а всего ,,, рублей.
В ходе проверки имущественного положения должника по месту проживания должника Копырина А.А. было обнаружено имущество, в том числе телевизор цветного изображения марки LG, модель 32LK330, серийный номер 110RARP9X934, 2011 года выпуска с ПДУ, корпус черного цвета, на который был наложен арест. Должником в акт о наложении ареста внесены следующие замечания: дословно – «арестованное имущество принадлежит не мне, документы предоставлю», имеется подпись ответчика Копырина А.А. и понятых.
Из содержания акта о наложении ареста на имущество следует, что документ составлен в с. Визинга ****, начало исполнительного действия 15 часов 10 минут, окончание 15 часов 50 минут. Имеется запись о кручении должнику Копырину А.А. копии акта о наложении ареста на имущество **** года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу данной нормы, лицо, заявившее о принадлежности ему арестованного имущества, обязано доказать факт принадлежности ему имущества.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец указала, что телевизор цветного изображения марки LG, модель 32LK330 является ее собственностью.
Суд находит, что исследованными доказательствами факт принадлежности арестованного имущества Дурневой Н.Л. подтверждается.
Истцом представлены следующие документы – заявление на получение потребительского кредита от 15.11.2011, в котором имеются данные о приобретенном товаре - телевизоре цветного изображения марки LG, модель 32LK330; график платежей по кредиту, с окончательной датой погашения кредита **** года; чек-ордера, подтверждающие ежемесячное перечисление истцом Дурневой Н.Л.платежей, согласно графика платежей по кредиту; приложением №__ к договору розничной купли-продажи ООО «Электронный квадрат СВ» с дополнительными обязательствами продавца в отношении товара телевизора LG, модель 32LK330, серийный номер 110RARP9X934, из которого следует, что товар получен истцом Дурневой Н.Л. по договору, заключенному 15.11.2011, оговорены условия программы послегарантийного сервисного обслуживания, указан срок действия программы с **** по **** года.
Кроме того судом принято во внимание то обстоятельство что согласно акту о наложении ареста на имущества, он составлен в <___> ****, вместе с тем судом достоверно установлено, что исполнительное производство №__ – ИП в отношении должника Копырина А.А., возбуждено **** года.Истцом Дурневой Н.Л. и ответчиком Копыриным А.А. дата составления акта о наложении ареста на имущество не оспаривается, в судебном заседании подтверждено, что акт о наложении ареста на имущество составлен. **** года.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе передавать принадлежащее ему имущество другим лицам, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, суду предоставлены допустимые и достоверные доказательства в подтверждение факта принадлежности арестованного имущества телевизора цветного изображения марки LG, модель 32LK330, серийный номер 110RARP9X934истцу Дурневой Н.Л., в связи с чем, исковые требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Дурневой Н.Л. удовлетворить.
Освободить от ареста имущество, арестованное в рамках исполнительного производства №__ –ИП в отношении Копырина А.А., возбужденного ****, а именно:
телевизор цветного изображения марки LG, модель 32LK330, серийный номер 110RARP9X934; исключив его из описи.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий – Г.Д. Фомина
