Решение от 13 октября 2014 года

        Дело №
                   Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Тихомировой С.А.,
 
    с участием истца Орловой С.Ю.,
 
    при секретаре Николаевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.Ю, к ООО «Лабиринт», ОСАО «ВСК» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Орлова С.Ю. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ООО «ТурБюро Плюс» был заключен договор реализации туристского продукта №. Денежные средства в размере 59 134 руб. были оплачены в полном объеме.
 
    Со своей стороны истцом были выполнены все обязательства в рамках заключенного договора, туроператором по которому был ответчик ООО «Лабиринт». 02.08.2014г. ООО «Лабиринт» официально объявил о приостановке своей деятельности и отказе взятых на себя обязательств. Ответственность туроператора ООО «Лабиринт» застрахована в ОСАО «ВСК».
 
    Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в размере 59 134 руб., а с ООО «Лабиринт» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
 
    Истец Орлова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении, уточнила, что просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства за минусом суммы, выплаченной ОСАО «ВСК».      
 
    Представитель ответчика ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, ему было направлено судебное извещение, которое возвращено в адрес суда с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Представитель ответчика ОСАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых пояснил, что ОСАО «ВСК» свои обязательства по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с ответчиком, выполнил в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица ООО «ТурБюро плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав доводы истца, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
 
    В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
 
    Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
 
    В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
 
    В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.
 
    В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно статье 17.4 Закона страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.
 
    При этом основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.
 
    Согласно статье 17.5 Закона, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.
 
    В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Орловой С.Ю. и ООО «ТурБюро плюс» заключен договор реализации туристского продукта №. Предметом данного договора является оказание турагентом ООО «ТурБюро плюс» услуг по заказу на подбор, бронирование и оплату туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование -Греция Корфу с 09.08.2014г. по 19.08.2014г. (Приложение №) (л.д.10-13). Туроператором по данному договору является ООО «Лабиринт». В соответствии с указанным договором цена туристского продукта составляет 59 134 руб., которая была оплачена истцом 27.05.2014г. (л.д.14).
 
    Гражданская ответственность туроператора ООО «Лабиринт» застрахована в ОСАО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности туроператора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер финансового обеспечения 40 000 000 руб. Срок финансового обеспечения с 01.06.2012г. по 31.05.2015г.
 
    02.08.2014г. ООО «Лабиринт» объявлено о приостановлении своей деятельности. В связи с чем воспользоваться услугами по указанному договору истцу не представилось возможным. Денежные средства ООО «Лабиринт» также не были возвращены.
 
    04.08.2014г. истица обратилась в ОСАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.09.2014г. ОСАО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 3 559,87 руб., с учетом коэффициента пропорции 0,0278 (л.д.34).
 
    В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Поскольку в установленный срок ОСАО «ВСК» свои обязательства перед истцом исполнило, то денежные средства в размере 55 574,13 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Лабиринт», а в иске к ОСАО «ВСК» следует отказать.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем….прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку установлено, что права истца были нарушены, учитывая его нравственные страдания, принцип разумности и справедливости, сложившуюся судебную практику, суд находит исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а именно в сумме 5 000 рублей.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (п.6).
 
    В соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2009г. № 45-В09-4 следует, что при определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда (уплаченная сумма по договору, неустойка и компенсация морального вреда).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 30 287,06 руб. (55 574,13+5 000 : 2).
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.
 
    Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2 067,22 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд       
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Орловой С.Ю. к ООО «Лабиринт» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Лабиринт» в пользу Орловой С.Ю. денежные средства в сумме 55 574,13 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 287,06 руб., всего 90 861,19 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Лабиринт» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 067,22 руб.
 
    В иске Орловой С.Ю. к ОСАО «ВСК» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья     п/п      С.А.Тихомирова
 
    Копия верна
 
    Судья           С.А.Тихомирова
 
    Секретарь           Е.С.Николаева