Решение от 13 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-1543/2014г.
 
    13 октября 2014 года город Лениногорск
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Д.З. Фахриева,
 
    при секретаре судебного заседания Е.В. Кузнецовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. Горячева к О.А. Петрову о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,
 
у с т а н о в и л:
 
    О.В. Горячев обратился в суд с иском к О.А. Петрову о взыскании денежных средств, вследствие неосновательного обогащения, указав, что О.А. Петров является его бывшим одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ года при случайной встрече О.А. Петров предложил ему создать совместный бизнес в виде игрового салона. При этом он пояснил, что организацию бизнеса он полностью берет на себя, а от него, О.В. Горячева требуются деньги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор со Сбербанком РФ на сумму <данные изъяты> рублей, после чего передал О.А. Петрову <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он передал О.А. Петрову при свидетелях свою кредитную карту Сбербанка с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ О.А. Петров снял с карты с небольшими временными перерывами <данные изъяты> рублей в банкомате <адрес> №, о чем ему стало известно посредством CMC-сообщений Сбербанка РФ.
 
    О.А. Петров бизнес, о создании которого он говорил, не организовал, деньги возвращать не желает. После получения денег он перестал отвечать на его звонки, избегает его. Он заблокировал свой счет по кредитной карте и сам погасил по ней задолженность.
 
    Он обратился в суд с иском о взыскании с О.А. Петрова неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, так как у него имелась расписка на эту сумму. Решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с О.А. Петрова в его пользу взыскано неосновательное обогащение. Поскольку он не брал у О.А. Петрова расписку о получении им его карты, и полагая, что у него недостаточно доказательств, он обратился с заявлением на имя Лениногорского городского прокурора о возбуждении уголовного дела в его отношении О.А. Петрова, так как при передаче О.А. Петрову банковской карты присутствовали свидетели. И ранее О.А. Петров не отрицал факт снятия им денег с его карты якобы для организации совместного бизнеса. Однако, правоохранительные органы самого О.А. Петрова не нашли. Бывшая супруга О.А. Петрова пояснила, что ничего о кредитной карте не знает. В возбуждении уголовного дела было отказано. Прокурором <данные изъяты> постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, после чего его никто в правоохранительные органы не вызывал.
 
    Ответчик получил спорные денежные средства без законных оснований, поскольку между ними, вопреки его намерению, так и не возникли правоотношения, связанные с предпринимательской деятельностью. Между ними не был заключен какой-либо письменный договор. Передавая ответчику деньги, он рассчитывал на оформление отношений в соответствии с законом, хотя и, будучи юридически неграмотным, не знал, как это сделать. Ответчик дал ему понять, что он знает, как это делается. Но он так и не предоставил ему какие-либо учредительные документы на образование юридического лица, которые он должен был бы подписать и стать его участником, какие-либо другие документы, подтверждающие его участие в бизнесе, соразмерно вложенным им деньгам.
 
    Истец О.В. Горячев просит суд взыскать с О.А. Петрова в его пользу неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец О.В. Горячев в судебное заседание не явился. Представитель истца адвокат В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя уточнила, просила суд взыскать с О.А. Петрова денежные средства ввиду неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик О.А. Петров с банковской карты снял <данные изъяты> рублей и возвратил ему долг <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик О.А. Петров на судебное заседание не явился, в отзыве его представитель по доверенности Л. просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку считает, что не представлено суду доказательств передачи банковской карты О.А. Петрову, расписки о получении денежных средств О.А. Петров О.В. Горячеву в получении денежных средств не писал, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствии.
 
    Суд, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие с п. 7 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Судом из пояснения представителя истца, показаний свидетелей и материалов дела установлено, что истцу принадлежит банковская кредитная карта Сбербанка РФ Visa Gold, банковский счет № 40817810742022089181.
 
    По ходатайству представителя истца судом были запрошены сведения о движении денежных средств по вышеуказанной кредитной карте с момента выдачи до даты получения запроса.
 
    Согласно отчету движения денежных средств на счету банковской карты №, имелся лимит кредита на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ за короткий промежуток времени с банковской карты были сняты денежные средства: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, вместе с комиссионными сборами на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д.56).
 
    Истец представил суду расписку о получении денежных средств от О.А. Петрова на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредитной карте Сбербанк России на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.50).
 
    Данную расписку <данные изъяты>
 
    Факт передачи банковской карты О.В. Горячевым О.А. Петрову в судебном заседании подтвердили свидетели М., О.А. Горячева, которые так же пояснили, что сумма долга обговаривалась в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того О.А. Горячева суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ года, когда на сотовый телефон мужа стали поступать СМС-сообщения о снятии денежные сумм, превышающих <данные изъяты> рублей, она позвонила О.А. Петрову, который ей ответил, что он снимает деньги и впоследствии рассчитается с О.В. Горячевым по всей сумме денежных средств, снятой с банковской карты.
 
    Суд считает, что совокупность представленных стороной истца доказательств свидетельствуют о том, что ответчик О.А. Петров у истца О.В. Горячева ДД.ММ.ГГГГ взял банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ снял деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей вернул.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу о том, что денежная сумма, полученная О.А. Петровым с банковской карты О.В. Горячева, является неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, и подлежит возврату истцу О.В. Горячеву.
 
    Исходя из изложенного, суд считает исковые требования О.В. Горячева законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования О.В. Горячева удовлетворить.
 
    Взыскать с О.А. Петрова в пользу О.В. Горячева денежные средства вследствие неосновательного обогащения, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О.А. Петрова в пользу О.В. Горячева <данные изъяты> рублей в счет возвраты уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
 
    Судья