Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1309 13 октября 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
судьи Фролова А.Н.,
при секретаре Рысине Я.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Дроздовой М.О. к Лукиной Е.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
Дроздова М.О. обратилась в суд к Лукиной Е.О. с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование иска указала, что зарегистрирована в жилом помещении, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.В. По указанному адресу также зарегистрированы её сестра, Лукина Е.О. и дочь, Д.О.А. Спорное жилое помещение состоит из трёх комнат, общая площадь квартиры 63,4 кв.м, жилая – 39,6 кв.м. С августа 2013 года истица не может попасть в квартиру, поскольку Лукина Е.О. чинит препятствия в пользовании квартирой, вставила новые замки, ключи от которых не даёт. Просила обязать ответчицу не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой, выдать ключи от квартиры.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Куницын А.Д. исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истицы, допросив свидетелей Н.В.В., П.Т.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.
Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – квартира по ул.В. в г.Архангельске, находится в муниципальной собственности, нанимателем жилого помещения является Лукина Е.О.
Из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы Лукина Е.О., Д.О.А., Дроздова М.О.
Спорное жилое помещение представляет собой трёхкомнатную квартиру, общей площадью 63,4 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Дроздова М.О. имеет право пользования спорной квартирой на основании договора социального найма, что подтверждается следующим.
Согласно ст.69 ЖК РФ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Дроздова М.О. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
Из пояснений представителя истца следует, что истица в настоящее время временно проживает в г.Каргополь.
В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ и статьями 1,2,8 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ» каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).
Исходя из содержания указанных норм, те обстоятельства, что Дроздова М.О. в спорном жилом помещении временно не проживает, членом семьи нанимателя не является, не влекут изменения её прав и обязанностей по договору социального найма. Право пользование спорным жилым помещением сохраняется за истицей.
При таких обстоятельствах Дроздова М.О. вправе требовать устранения всяких нарушений её прав.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт чинения Дроздовой М.О. препятствий в пользовании квартирой. Допрошенные в качестве свидетелей Н.В.В., П.Т.С. пояснили, что Лукина Е.О. чинит препятствия в пользовании квартирой истице, сменила замки на входной двери, ключи от квартиры Дроздовой М.О. не выдаёт.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчица сменила замки от входной двери, ключи от которой истице не даёт. Указанное подтверждается пояснениями свидетелей и имеющейся в материалах дела перепиской между сторонами. Лукина Е.О., надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения настоящего иска, указанные обстоятельства не опровергла, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств передачи истице комплекта ключей от квартиры.
Между тем Конституцией РФ в пп. 1,3 ст. 17 признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что создаваемые ответчицей препятствия, выражающиеся в отказе передать Дроздовой М.О. комплект ключей от квартиры, не дают истице возможность реализовать своё право пользования жилым помещением.
Отсутствие у Дроздовой М.О. ключей от входной двери в спорную квартиру безусловно свидетельствует о наличии препятствий в пользовании жилым помещением, на основании п.3 ст.11 ЖК РФ права пользования квартирой подлежат защите путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Дроздовой М.О. подлежат удовлетворению.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дроздовой М.О. к Лукиной Е.О. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.
Обязать Лукину Е.О. устранить препятствия Дроздовой М.О. в пользовании жилым помещением, находящимся по адресу: г.Архангельск, ул.В., передать дубликаты ключей от указанной квартиры Дроздовой М.О..
Взыскать с Лукиной Е.О. в пользу Дроздовой М.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья А.Н. Фролов
