Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-235(1)/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 октября 2014 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области С.А. Шапин, рассмотрев жалобу Коробкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 04 августа 2014 года начальник Рельсосварочного предприятия № – структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «РСП-М» Коробкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год.
Не согласившись с данным постановлением, Коробкин А.Н. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит постановление отменить. Не оспаривая факта выявленных в ходе проведенной проверки нарушений требований трудового законодательства, заявитель указывает, что в настоящее время они полностью устранены, о чем письменно сообщено транспортному прокурору. Постановлением государственного инспектора труда по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробкин А.Н. уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ за те же нарушения, которые послужили основанием для признания виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной нормы. То есть дважды привлечен к ответственности за одно и тоже действие. Назначенное наказание не соответствует характеру правонарушения, а само правонарушение обладает качествами малозначительности. Кроме того, заявитель был лишен возможности пользоваться юридической помощью защитника.
В судебном заседании Коробкин А.Н. и его представитель по доверенности Горюнова Т.Ю. доводы жалобы поддержали.
Старший помощник прокурора Саратовской транспортной прокуратуры Головков П.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. При этом подтвердил факт получения прокуратурой письменного сообщения о полном устранении выявленных недостатков. Однако указал, что данные действия были предприняты только после вмешательства прокуратуры. Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении Коробкина А.Н. и вынесенное в отношении него государственным инспектором труда постановление от ДД.ММ.ГГГГ в основании своем имеют разные нарушения трудового законодательства. То есть Коробкин А.Н. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по части 1, а затем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи и по части 2 статьи 5.27 КоАП РФ за разные нарушения трудового законодательства. Назначенное Коробкину А.Н. наказание является наименьшим из предусмотренных санкцией примененной нормы. Выявленное правонарушение малозначительным признать нельзя.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, рассмотрев представленные материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
Санкцией названной нормы предусмотрено наказание в виде дисквалификации на срок от одного года до трех лет.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда.
Таким образом, в рамках рассмотрения жалобы на предмет законности и обоснованности обжалуемого постановления проверке подлежат как факт совершения Коробкиным А.Н. нарушения требований законодательства о труде, так и факт аналогичности допущенного правонарушения ранее совершенным им противоправным действиям.
Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Рельсосварочного предприятия № – структурного подразделения ООО «РСП-М» Коробкин А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Основанием для привлечения Коробкина А.Н. к указанной административной ответственности послужили допущенные им нарушения требований Трудового кодекса РФ. Так, согласно данному постановлению, в нарушение требований статьи 187 ТК РФ направленным в командировку работникам предприятия денежные авансы в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, суточных, выдавались не перед отъездом. В нарушение требований статей 99 и 152 ТК РФ допускалась сверхурочная работа водителей транспортных средств, которая в установленном порядке не учитывалась и не оплачивалась. В нарушение требований части 4 статьи 84.1, статей 140, 236 ТК РФ на предприятии допускался расчет с уволенным работником не в последний день его работы, не своевременно выплачивалась денежная компенсация за задержку. Согласно пункту 5 части 2 статьи 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды. Специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Работникам предприятия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в установленный срок не были выданы сигнальные жилеты.
Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу, назначенное Коробкину А.Н. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей последним исполнено, что им заявителем при рассмотрении жалобы не отрицалось.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Саратовского транспортного прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении начальника Рельсосварочного предприятия № – структурного подразделения ООО «РСП-М» Коробкина А.Н.
Согласно данному постановлению, в ходе проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения требований трудового законодательства на территории Рельсосварочного предприятия № ООО «РСП-М», были выявлены нарушения Трудового кодекса РФ. Так в числе прочих нарушений было выявлено следующее:
- в нарушение требований части 4 статьи 84.1, статьи 140 ТК РФ на предприятии допускался задержка выплаты расчета уволенным работникам;
- в нарушение требований статьи 236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты расчета начислялась и выплачивалась уволенным работникам позднее;
- в нарушение требований статьи 187 ТК РФ направленным в командировку работникам предприятия денежные авансы в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, суточных, выдавались не в день отъезда, а позднее;
- в нарушение требований статей 99 и 152 ТК РФ допускалась сверхурочная работа водителей транспортных средств, которая в установленном порядке учтена и оплачена не была;
- в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 212 ТК РФ работодателем не были выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты шлифовщикам предприятия, а также каски защитные слесарям-инструментальщикам.
Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о наличии в действиях Коробкина А.Н. признаков повторности и аналогичности административного правонарушения, совершенного в сфере законодательства о труде и об охране труда в течение года. Разрешая дело по имеющимся в нем материалам, мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные действия заявителя содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ.
При оценке приведенных доводов заявителя считаю необходимым исходить, прежде всего, из следующего.
Поскольку выявленные нарушения затрагивают права работников на безопасные условия труда, своевременную и в полном объеме его оплату, то не могут быть признаны малозначительными.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Следовательно, заявитель при рассмотрении его жалобы имеет возможность довести до сведения суда второй инстанции те обстоятельства, которые он мог бы представить мировому судье, и которые имеют существенной значение для исхода данного дела.
Однако сведений об обстоятельствах, опровергающих событие административного правонарушения и вину в его совершении, ни Коробкиным А.Н., ни его представителем при рассмотрении жалобы на постановление не представлено.
Доводы заявителя, касающиеся того, что постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ он был дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же выявленные нарушения трудового законодательства, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Данный вывод основан на проведенном анализе текстов названных постановлений.
Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи нахожу законным и обоснованным.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Энгельса Саратовской области от 04 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробкина А.Н. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья:
