Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1957/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 октября 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Катусенко А.И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перекатьевой Н.И. к Леонову СО, Отделению по Заводскому району УФМС России по Ко о признании прекратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
установил:
Истец Перекатьева Н.И. обратилась в суд с указанным иском, которым просит признать ответчика прекратившего право пользования жилым помещением, находящегося по адресу: ул.; обязать отделение по Заводскому району УФМС России по Ко снять с регистрационного учета ответчика по адресу: ул.
Свои требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по ул.. На регистрационном учете в ее квартире состоит ответчик. Членом ее семьи он не является, никакого соглашения по порядку пользования данным жилым помещением с ним не заключалось, фактически в нем не проживает.
В судебном заседании истец на иске настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она познакомилась с ответчиком в _/_/_ года. Вселила она ответчика в качестве члена своей семьи, проживали в квартире совместно, вели общее хозяйство. Однако семейные отношения были прекращены с ответчиком с _/_/_ года. Ответчик перестал работать, стал не ночевать дома, начались постоянные скандалы. Ответчик забрал свои вещи и ушел. Где ответчик проживает в настоящее время ей неизвестно. Она не желает, чтобы ответчик проживал в ее квартире. Никакого соглашения о порядке пользования ее квартирой она с ответчиком не заключала. Ответчик не несет расходы по содержанию спорной квартиры.
Ответчик Леонов С.О. в судебное заседание не явился, место жительство его неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат, Зубенко Л.И., которая оставила разрешения исковых требований истца на усмотрение суда с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.
Ответчик ОУФМС России по Ко в судебное заседание не явилось, надлежащем образом было извещено о времени и месте судебного заседания, не представило суду уважительные причины своей неявки, не просило суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель НВП суду пояснила, что она работает вместе с истицей. Знает, что Перекатьева Н.И. проживала с Леоновым С.О. одной семьей в квартире по ул.. С _/_/_ года истец и ответчик совместно не проживают, семейные отношения между ними прекратились. Ответчик перестал работать, стал не ночевать дома, стал устраивать скандалы дома. Ответчик ушел из квартиры, где в настоящее время он проживает ей неизвестно.
Выслушав, лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав… Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ч. 1,ч.2 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся: проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ул. является Перкатьева Н.И. (л.д. 6).
В спорном жилом помещении с _/_/_ зарегистрирован по месту жительства Леонов С.О.., _/_/_ года рождения (л.д. 5)., который не проживает в спорном жилом помещении с _/_/_ года и не несет расходы по его содержанию, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком.
Кроме того, судом установлено, что Леонов С.Ю. был вселен в спорную квартиру истцом в качестве члена семьи собственника. Леонов С.Ю. и Перекатьева Н.И. жили одной семьей, вели общее хозяйство, что следует из объяснений истца и пояснений свидетеля НВП, которым суд доверяет, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее заинтересованности в исходе дела.
С июня 2014 года семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, сложились неприязненные отношения, совместного хозяйства не ведется, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав свои личные вещи, что следует из объяснений истца и пояснений свидетеля НВП и не оспорено ответчиком.
Истица не желает проживать совместно с ответчиком. Между истцом и ответчиком не заключено соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением, что следует из объяснений истца и не оспорено ответчком.
Регистрация ответчика в спорном жилье нарушает права истца и охраняемые законом интересы, препятствует истице осуществлять всю совокупность жилищных прав в отношении него, возлагает на нее несение дополнительных обязанностей по его содержанию.
Таким образом, при прекращении семейных отношений ответчик Леонов С.О.. перестал быть членом семьи истца, а поэтому право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению и он должен быть снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Леонова СО, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ул..
Обязать Отделение по Заводскому району г. Новокузнецка Управления федеральной миграционной службы Кемеровской области снять с регистрационного учета Леонова СО, по адресу: ул..
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Н. Байрамалова
