Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2- 2614/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                                                                     13 октября 2014 года
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
 
    председательствующего судьи Романовой О.А.,
 
    при секретаре Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Логиновой Н.Н. по доверенности Кирильчука А.Е., гражданское дело по иску Логиновой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Логинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований Логиновой Н.Н. указано, что она имеет на праве собственности автомобиль «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак №. <дата> около 13 час. 28 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля «Kia Ceed» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Снигиреву Е.А., под управлением водителя Снигирева А.И.
 
    Виновником ДТП является водитель Снигирев А.И., нарушение ПДД РФ которым находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением ее автомобиля. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Снигирева А.И. была застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    28.07.2014 посредством почтовой связи она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении страховых выплат. За почтовые услуги заплатила 35,60 руб. Письмо ответчиком получено 31.07.2014, однако в установленные сроки ответчик поврежденный автомобиль не осмотрел и экспертизу стоимости ущерба не организовал, страховую выплату не произвел, мотивированный отказ не направил. До настоящего времени страховая выплата не произведена, чем ответчик нарушает ее, истца, права потребителя.
 
    Посчитав данную позицию ответчика некорректной, она обратилась за проведением независимой экспертизы, за услуги которой заплатила 5 100 руб. По заключению эксперта общая сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на дату ДТП составила 70 385,85 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 8 009,29 руб.
 
    Поскольку ответчик умышленно не исполнил свои обязательства, то должны наступить гражданско-правовые последствия в соответствии с законодательством «О защите прав потребителей». Так действиями ответчика ей, истцу, был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в ее пользу, как потребителя.
 
    Также она была вынуждена обратиться за юридической помощью, за указанные услуги заплатила 10 000 руб., за услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя израсходовала 500 руб.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта в сумме 70 385,85 руб., невыплаченное страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в сумме 8 009,29 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 5 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 35,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные расходы по оплате юридических и представительских услуг в сумме 10 000 руб. и услуг нотариуса в сумме 500 руб.
 
    Истец Логинова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Кирильчук А.Е. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. сумму материального ущерба - страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 70 000 руб., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 5 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 35 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб.
 
    Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 13.10.2014 производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы при удовлетворении требований потребителя, прекращено, ввиду отказа представителя истца от данных исковых требований.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не представил суду заявления об отложении дела или о рассмотрении без его участия, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.
 
    Третьи лица Снигирев А.И., Снигирев Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Максимальный размер страховой выплаты ограничивается размером страховой суммы. В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В указанную сумму не входят издержки, связанные с рассмотрением дела.
 
    В судебном заседании из пояснений представителя истца и представленных материалов дела установлено, что Логинова Н.Н. имеет в собственности автомобиль «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак № (л. д. 35).
 
    <дата> около 13 час. 28 мин. у <адрес> водитель автомашины «Kia Ceed» государственный регистрационный знак № Снигирев А.И. поставив автомашину на стоянку, покинул место водителя не приняв необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего произошел наезд на стоящее транспортное средство - автомашину «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак №. Постановлением от <дата> Снигирев А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб (л. д. 15, 16).
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> следует, что в действиях водителя Снигирева А.И. усматриваются нарушения ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ, п. 12.8 ПДД, в действиях водителя автомобиля «MITSUBISHI-ASX-2.0» признаков административного правонарушения не установлено. В результате ДТП автомашина «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак №, принадлежащая истцу получила многочисленные механические повреждения (л. д. 14).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина «Kia Ceed», принадлежащая Снигиреву Е.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС № №).
 
    28.07.2014 Логинова Н.Н. направила в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком 31.07.2014 (л. д. 17, 19).
 
    Для определения стоимости причиненного материального ущерба Логинова Н.Н. обратилась к ИП ФИО1 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключения эксперта № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак № с учетом износа по состоянию на <дата> составила 70 385,85 руб. Согласно заключения эксперта № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля «MITSUBISHI-ASX-2.0» государственный регистрационный знак № составила 8 009,29 руб. (л. д. 20-30, 31-37).
 
    Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Снигирева А.И., нарушение Правил дорожного движения которым находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля, принадлежащего истцу Логиновой Н.Н.
 
    При указанных выше обстоятельствах, с учетом уточненных представителем истца исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. в счет причиненного материального ущерба - невыплаченное страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 70 000 руб., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб., а также понесенные истцом убытки, связанные с оплатой услуг автоэксперта в размере 5 100 руб., оплатой почтовых услуг в размере 35 руб. (л. д. 11, 18).
 
    Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.09.2014, кассового чека, договора об оказании юридических услуг с приложениями следует, что Логинова Н.Н. понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., из которых: первоначальная консультация, анализ конфликта - 1 000 руб., формирование и сбор документов для иска - 2 000 руб., составление искового заявления и подача иска с документами в суд - 6 000 руб., представительство в суде - 1 000 руб. (л. д. 10).
 
    С учетом сложности настоящего гражданского дела, учитывая характер рассмотренных исковых требований, объем выполненной представителем истца Кирильчуком А.Е. работы, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 500 руб. (л. д. 8, 9).
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 694 руб. 05 коп., от которой Логинова Н.Н. при подаче искового заявления была освобождена, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Заявленные исковые требования Логиновой Н.Н. удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Логиновой Н.Н. страховое возмещение в части восстановительного ремонта автомобиля в сумме 70 000 руб., страховое возмещение в части утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 8 000 руб., расходы по уплате услуг эксперта в размере 5 100 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 35 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10 000 руб., а всего 93 635 рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 2 694 руб. 05 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья             О.А. Романова
 
    Мотивированное решение составлено 15 октября 2014 года