Дата принятия: 13 октября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Улановой О.К.,
при секретаре Герасименко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1268 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Щетининой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского филиала банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Щетининой Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Щетининой Н.Н. по кредитному договору № потребительский кредит в сумме <данные изъяты>., сроком на пять лет, с выплатой <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.п.3.1. кредитного договора Щетинина Н.Н. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком. Однако, условия договора нарушила, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе, остаток задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., и неустойка в сумме <данные изъяты>.
На основании пункта 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.
В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчицы задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка в сумме <данные изъяты>. и уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «Сбербанка России» и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчица Щетинина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что не явка ответчицы имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствии от ответчицы не поступало.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка ответчика, представителя истца, извещенных в установленном законом порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных прав.
В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчицей Щетининой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчице потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. сроком на пять лет, с выплатой <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.п.3.1,3.2 кредитного договора Щетинина Н.Н. обязалась погашать долг по кредиту путем внесения ежемесячных платежей, и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6).
В нарушение условий договора Щетинина Н.Н. неоднократно платежи вносила несвоевременно, в недостаточном размере, с июля 2014 года погашение кредита и выплату процентов прекратила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., что подтверждается представленным расчетом (л.д.8-9).
Таким образом, заемщик Щетинина Н.Н. неоднократно нарушала график платежей в части срока возвращения очередного займа, уплаты процентов, и размера платежа, который надлежало вносить ежемесячно, с июля 2014 года погашение кредита и уплату процентов прекратила, чем существенно нарушила условия кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Заключенный между сторонами кредитный договор является возмездным, со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора, в результате которого другая сторона лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям статьи 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчица доказательства, опровергающие наличие задолженности по кредитному договору и правильность предоставленного истцом расчета задолженности не предоставила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) ОАО «Сбербанк России» уплатило при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199, 235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Щетининой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Щетининой Натальей Николаевной.
Взыскать с Щетининой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
- по основному долгу в сумме <данные изъяты>.,
- проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.,
- неустойку в сумме <данные изъяты>.,
- судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.
Председательствующий О.К.Уланова
Заочное решение принято судом в окончательной форме в совещательной комнате 13 октября 2014 года.
