Решение от 13 октября 2014 года

Дело №2-2368-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года г. Белгород
 
    Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,
 
    при секретаре Перуновой Т.В.,
 
    с участием: представителя заявителя Настащук В.А., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Симаковой О.О., представителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Терес А.Я.,
 
    в отсутствие заявителя Кириченко А.В., заинтересованных лиц бывшего судебного пристава-исполнителя Нагаевой Н.Б.. судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Пожаровой И.В., Кох (Абрамовой) Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кириченко А.В. об обжаловании бездействия судебных приставов- исполнителей Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Симаковой О.О., Пожаровой И.В., Нагаевой Н.Б.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    06 мая 2014 года в Белгородский РОСП УФССП по Белгородской области поступил исполнительный лист ВС (номер обезличен) от 24.04.2014 года и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника К о взыскании судебных расходов в пользу Кириченко А.В.
 
    12 мая 2014 года судебным приставом - исполнителем Нагаевой Н.Б. возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен).
 
    Дело инициировано заявлением Кириченко А.В. Он просил признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Нагаевой Н.Б., Пожаровой И.В., в производстве которых находилось исполнительное производство, и Симаковой О.О., в производстве которой исполнительное производство находится в настоящее время, ссылаясь на то, что в установленный законом срок денежные средства в пользу взыскателя не взысканы вследствие бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившегося в непринятии всего комплекса мер по своевременному и правильному исполнению названного судебного акта. В частности, судебные приставы-исполнители не взаимодействовали с органами внутренних дел, не вынесли постановление о взыскании исполнительского сбора, не привлекли должника к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Просил также обязать судебного пристава-исполнителя Симакову О.О. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод Кириченко А.В. и совершить все действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», необходимые для исполнения судебного акта.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования своего доверителя.
 
    Заинтересованное лицо и представитель Белгородского РОСП УФСС по Белгородской области возражали против удовлетворения заявленных требований.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц Нагаевой Н.Б., Пожаровой И.В. в соответствии с ч,2 ст.257 ГПК РФ.
 
    Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает требования Кириченко А.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно п. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Нагаевой Н.Б. 12 мая 2014 года на основании исполнительного листа ВС (номер обезличен) от 24 апреля 2014 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, должник К. обязана выплатить в пользу взыскателя Кириченко А.В. задолженность в размере (информация скрыта) рублей.
 
    Должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании представитель Белгородского РОСП пояснила, что в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было временно передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Пожаровой И.В., а затем судебному приставу-исполнителю Симаковой О.О.
 
    08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем Симаковой О.О. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения.
 
    16 июля 2014 года от должника поступили денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 июля 2014 года были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.
 
    15 августа 2014 года от должника поступили денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 октября 2014 года были распределены и перечислены на расчетный счет взыскателя.
 
    12 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем Симаковой О.О. составлен акт исполнения исполнительных действий – выхода по месту жительства должника, согласно которому дверь в жилое помещение никто не открыл. Должнику оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.
 
    16 сентября 2014 года от должника поступили денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, которые на момент рассмотрения дела не перечислены на расчетный счет взыскателя.
 
    Судебным приставом –исполнителем Симаковой О.О. были направлены следующие запросы.
 
    (дата обезличена) в ОАО «М» о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором за 2 месяца, известных адресах регистрации и местонахождения, паспортных данных должника. Сведения о должнике отсутствуют.
 
    10 июля были направлены запросы в АКБ «П», ОАО «С», АКБ «Р», КБ «Ю» (ООО), в ХХХ о предоставлении сведений о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов. Сведения отсутствуют.
 
    11 июля 2014 года был направлен запрос в ФМС России о предоставлении информации о месте регистрации должника. Сведения не получены.
 
    31 июля 2014 года направлен запрос в ПФ РФ о предоставлении сведений о том, состоит ли должник на учете. Сведения не получены.
 
    В судебном заседании установлено, что на день вынесения решения суда задолженность должника в отношении взыскателя составила (информация скрыта) рублей.
 
    Исходя из смысла ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, однако совершение перечисленных в данной статье исполнительных действий, является, согласно указанной правовой норме, правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. Судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.
 
    Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч. 5 ст. 4ФЗ).
 
    Доводы заявителя о том, что невзаимодействие судебного пристава-исполнителя с органами внутренних дел и не привлечение должника к административной ответственности повлекло нарушение сроков исполнения судебного акта неубедительны, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрено взаимодействие судебного пристава-исполнителя в случаях, определенных ФЗ.
 
    Заявитель и представитель заявителя в судебном заседании не указали, в чем конкретно должно выражаться такое взаимодействие и какие действия должны быт произведены.
 
    Не имелось у судебного пристава-исполнителя и обязанности по привлечению должника к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, так как административная ответственность по указанной статье предусматривается за неисполнение должником требований неимущественного характера.
 
    Исходя из фабулы статьи КоАП РФ и материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не возникла обязанность по привлечению должника к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей были направлены на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
 
    Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
 
    Кроме того, заявителем не указано в чем выражалось бездействие каждого судебного пристава-исполнителя, не указано, какие, по его мнению, действия необходимо совершить судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Кириченко А.В. об обжаловании бездействия судебных приставов- исполнителей Белгородского РОСП УФССП по Белгородской области Симаковой О.О., Пожаровой И.В., Нагаевой Н.Б. признать необоснованным и отклонить.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Судья                                   Л.Н. Шевченко