Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 12-408/2014
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 13 октября 2014года
Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 29 июля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 29 июля 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>", по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, начальник ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.
В обоснование жалобы заявитель указал, что административное правонарушение против порядка управления, выразившееся в представлении сведений в искаженном виде является длящимся и срок давности по нему, в соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ истекает 28.04.2015 года.
В судебное заседание представитель ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО "СельХозТорг" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное судьей- в вышестоящий суд.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.
По настоящему делу судом установлено.
18 июня 2014 года должностным лицом ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда в отношении ООО "<данные изъяты>" был составлен протокол об административном правонарушении №96, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, из которого следует, что 18 октября 2012 года ООО "<данные изъяты>" представило документы на регистрацию юридического лица при создании по адресу: 400075, <адрес>
Однако, в соответствии с протоколом осмотра №б/н от 28 апреля 2014 года было установлено отсутствие ООО "<данные изъяты> по заявленному адресу. 19 мая 2014 года в адрес ООО "<данные изъяты> было направлено уведомление №09-17/13961 о вызове для установления обстоятельств, вызвавших факт отсутствия юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах. Вместе с тем, ООО "<данные изъяты>" не представило в налоговый орган объяснений о причинах не нахождения по заявленному адресу, как и не изменило место нахождение организации на фактический адрес, в связи с чем ранее представленные сведения являются искаженными и не соответствуют действительности.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объёме или в искажённом виде, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.14.28, ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Доводы ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о сроке давности привлечения к административной ответственности, составляющим 1 год, судья считает несостоятельными, поскольку указанный срок предусмотрен в случае непредставления, несвоевременного представления или представления искаженных сведений в антимонопольный орган, к которому заявитель не относится.
Таким образом, административное правонарушение, выразившееся в представлении в налоговый орган искаженных, не соответствующих действительности сведений о месте нахождения юридического лица ООО <данные изъяты>", не является длящимся и срок давности по нему начинает течь со дня обнаружения.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей было правильно установлено, что днем совершения административного правонарушения является день его обнаружения (день выхода по месту регистрации юридического лица и составления акта от 28.04.2014 года) – 28 апреля 2014 года.
29 июля 2014 г. на момент рассмотрения дела мировым судьей трёхмесячный срок давности привлечения ООО "<данные изъяты> к административной ответственности истёк, в связи с чем производство по делу было обоснованно прекращено на основании части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание доводы заявителя, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №84 Волгоградской области от 29 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" - оставить без изменения, жалобу ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.
Судья подпись
Копия верна.
Судья: Е.В. Гринченко
