Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело 2-3703/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.10.2014 Кировский районный суд г.Томска в составе:
судьи Ларина С.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.
при участии: представителей истцов – Мелкозеровой Т.А. (доверенности от 01.06.2014, сроком действия 1г), Сазоновой И.В. (доверенность от 01.10.2014, сроком действия 1г), представителя ответчика Ведерникова В.М. (доверенность от 08.10.2014, сроком действия 1г),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску /________/ Рыжаковой Л.Н. , Рыжакова В.М. к Соколович Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что они являются /________/. Рыжакова ЛН является собственником нежилых помещений общей площадью /________/, расположенных на втором этаже, номера на поэтажном плане /________/,/________/, по адресу: г.Томск, /________/, пом. /________/. С 01.11.2013 на основании договора аренды указанные помещения используются истцами под /________/ «/________/».
30.11.2013 по вине собственника (ответчика) нежилых помещений расположенных на третьем этаже /________/ произошло затопление помещений истца Рыжаковой ЛН. Данный факт подтверждается Актом от 30.11.2013.
В результате затопления были повреждены отделка помещения, а так же находящееся в нем имущество (/________/), принадлежащее истцу Рыжакову ВМ, чем истцам причинен материальный ущерб.
Для определения размера причиненного ущерба истец Рыжакова ЛН обратилась в ООО «/________/». В соответствии с отчетом специалиста /________/от 11.08.2014 стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений (с учетом работ и материалов), /________/, /________/ по состоянию на 30.11.2013 составила /________/.
Со ссылками на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истцы просили взыскать с ответчика в пользу Рыжаковой ЕГ причиненный ущерб в размере /________/. (за повреждение помещения и имущества), а так же расходы по оплате заключения специалиста в размере /________/., расходы по оплате госпошлины /________/., почтовые расходы – /________/.; в пользу Рыжакова ВМ – /________/. - стоимость /________/ и упущенную выгоду.
Истцы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили в суд для рассмотрения дела своих представителей.
В судебном заседании представители истцов заявленные требования полностью поддержали, по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие при участии её представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Соколович ЕГ согласна с иском в части возмещения ущерба за повреждение антикражной системы в размере /________/., а так же потолочной плитки – /________/. С остальными требованиями не согласна, так как доказательствами не подтверждены. Вместе с тем признает, что затопление помещения истца произошло по её вине.
Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, определив, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция РФ в ч. 1 ст. 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.
В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что истцы являются /________/, что подтверждается /________/.
Истец Рыжакова ЛН является сособственником нежилых помещений (доля в праве /________/) общей площадью /________/, расположенных на втором этаже, номера на поэтажном плане /________/, по адресу: г.Томск, /________/, пом. /________/ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2009.
Истец Рыжаков ВМ является арендатором данного помещения общей площадью /________/.м, в т.ч. /________/ - площади торгового зала. Помещение используется под торговый зал и в качестве складского помещения для товаров без опасных свойств (договор аренды от 01.10.2013).
На основании договора аренды указанные помещения используются истцами под магазин «/________/». Истец Рыжаков ВМ является собственником товаров и находящемся в магазине имущества (/________/).
Ответчик имеет в собственности нежилое помещение общей площадью /________/, /________/, номера на поэтажном плане /________/, /________/ по адресу: г.Томск, /________/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2006. В данном помещении размещается /________/».
Из материалов дела, пояснений представителей истцов и ответчика, свидетелей в судебном заседании следует, что 30.11.2013 по вине ответчика произошло затопление помещений истца Рыжаковой ЛН. Данный факт подтверждается Актом управляющей компании многоквартирного дома ТСЖ «/________/» от 30.11.2013. Протечка произошла из-за срыва гибкого шланга холодной воды подвода под смеситель к раковине в помещении ответчика. Данный факт стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.
Кроме того, факт залива в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО16 – представитель /________/», который составил акт о затоплении 30.11.2013.
В результате затопления истцам причинен ущерб, характер и особенности которого отображены в отчете ООО «/________/».
Так, согласно отчету /________/от 11.08.2014 стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений (с учетом работ и материалов), /________/, шапок по состоянию на 30.11.2013 составила /________/.
Свидетель ФИО17 сотрудник /________/ «/________/» в судебном заседании пояснила, что при затоплении вода бежала с потолка, на полу лежала потолочная плитка, намокло много /________/ (более /________/) их складывали в сумку и увозили на склад.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель ответчика, возражавший против удовлетворения иска, ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба, давности повреждений не заявил, каких-либо доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба не представил.
Истец посредством почтовой связи извещала ответчика о производстве осмотра своего пострадавшего от залива помещения, однако, Соколович ЕГ на осмотр не пришла. Заявление истца о добровольной выплате ущерба от затопления ответчик проигнорировала.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинно-следственная связь между виновным поведением ответчика и причиненным истцам ущербом установлена. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о возможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оснований не доверять отчету /________/ООО «/________/» суда не имеется. Заключение дано полно, обоснованно, мотивированно, каких-либо противоречий не содержит. Суд считает возможным положить его в основу при принятии решения.
Представленное стороной ответчика заключение специалиста ООО «/________/» /________/от 09.10.2014 с выводами о том, что отчет /________/не соответствует требованиям достоверности, правильности, объективности, полноте проведенного исследования и обоснованности выводов не может быть принято судом в качестве доказательства по делу, поскольку суду не представлен договор или иной документ, на основании которого указанная организация составила данное заключение, специалист проводил исследование по незаверенной копии отчета /________/, доказательств своей квалификации, как специалиста-оценщика, к заключению не приложил. Таким образом, суд в силу относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59-60 ГПК РФ), не может принять заключение от 09.10.2014 в качестве доказательства по делу, считает его частным мнением частного лица.
Учитывая изложенное, стоимость ущерба, причиненного истцам затоплением принадлежащего Рыжаковой ЛН нежилого помещения и имущества, принадлежащего Рыжакову ВМ подлежит взысканию с ответчика в их пользу в следующих размерах: в пользу Рыжаковой ЛН – в возмещение ущерба причиненного затоплением /________/. (восстановление антикражной системы – /________/., восстановление потолка – /________/., стоимость ремонтных работ помещения – /________/.) что подтверждается произведенной оценкой ООО «/________/», а так же товарными и кассовыми чеками, подтверждающими данные расходы, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, во взыскании ущерба за ремонт мебели (/________/, /________/, /________/) в размере /________/. суд отказывает, поскольку указанное имущество, как было установлено в судебном заседании, и не оспаривалось стороной истца, принадлежит истцу Рыжакову ВМ, который данных требований не заявлял.
В соответствие с оценкой /________/ в пользу Рыжакова ВМ подлежит взысканию сумма причиненного ущерба за /________/ головных уборов в размере /________/.
В части требований о взыскании упущенной выгоды в размере /________/. суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Указанные элементы при этом должны присутствовать в совокупности, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.
Истец обязан доказать, что именно по вине ответчика он не смог получить прибыль, при этом, если в числе причин неполучения прибыли имеются и другие обстоятельства, за которые ответчик не отвечает, то на него не может быть возложена ответственность за убытки.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
В п.п. 10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Следовательно, размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы другой участник гражданского оборота действовал в соответствии с законом.
Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие и размер понесенных им убытков в виде упущенной выгоды.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения доходов в виде денежных сумм или иного имущества с учетом разумных затрат, которые истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено, причем неподтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут приниматься во внимание.
Так, истцом не доказано, что он реализовал бы /________/ и по той же цене в случае если бы они не пострадали при затоплении помещения.
Помимо этого истцом не предоставлено суду достоверного и подтвержденного доказательствами расчета доходов с учетом разумных затрат, которые истец смог бы получить при обычных условиях гражданского оборота.
Таким образом, сведения о неполученном /________/ доходе в заявленный им период носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, а потому оснований к удовлетворению его исковых требований в данной части не имеется.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В пользу истца Рыжаковой ЛН подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные ею по оплате оценки по определению рыночной стоимости поврежденного имущества и стоимости восстановительного ремонта в размере
/________/, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке /________/от 11.07.2014, счетом /________/от 11.08.2014, актом приема-передачи выполненных работ от 11.08.2014 и платежным поручением от 15.08.2014 № /________/.
Так же в пользу Рыжаковой ЛН с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы по извещению ответчика телеграммой о дате и времени осмотра помещения оценщиком для производства оценки поврежденного имущества в размере /________/., а так же на отправку ответчику заявления с предложением о добровольном возмещении ущерба Указанные расходы подтверждены квитанциями к почтовым отправлениям (/________/. от 30.11.2013, /________/. от 04.03.2014).
Согласно ст.333.19 НК РФ госпошлина по указанному иску составляет /________/. (Расчет госпошлины: /________/ + 3% суммы превышающей /________/.)
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением /________/от 19.08.2014.Указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Рыжаковой ЛН.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Соколович Е.Г. в пользу /________/ Рыжаковой Л.Н. в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения /________/., судебные расходы – /________/ – за проведение оценки стоимости поврежденного имущества, почтовые расходы – /________/., расходы по оплате госпошлины – /________/., всего взыскать /________/ рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости ремонта мебели - отказать.
Взыскать с Соколович Е.Г. в пользу /________/ Рыжакова В.М. в возмещение ущерба, причиненного затоплением помещения /________/ рублей.
В удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья - /________/
/________/
/________/
