Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года                         село Большая Черниговка
 
    Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием
 
    Патана Е.А. – представителя истца ОАО «Самарагаз»,
 
    ответчика Жатовой О.А.,
 
    при секретаре Кривошееве Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779 по иску ОАО «Самарагаз» к Жатовой О.А. о взыскании задолженности за поставленный газ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Самарагаз» обратилось в суд с иском к Жатовой О.А. о взыскании задолженности за поставленный газ, по тем основаниям, что Жатова О.А. имеет задолженность за поставленный природный газ и не принимает меры к ее оплате.
 
    В судебных заседаниях Патана Е.А. – представитель истца - ОАО «Самарагаз», поддержав исковые требования, пояснял, что в доме у ответчика Жатовой О.А., по адресу: <адрес>, установлен прибор учета поставленного природного газа – счетчик СГМН -1 G 6 № 0018683, год выпуска – 2009, и при обследовании которого 24.02.2011 года контролером ОАО «Самарагаз» выявлен факт вмешательства в работу счетного механизма, нарушение целостности пломбы завода-изготовителя. В силу этого обстоятельства и норм действующего законодательства у истца имеются все основания требовать от ответчика уплаты задолженности за поставленный газ, рассчитанной исходя из норм потребления газа населением при отсутствии прибора учета газа, а не на основании показаний прибора учета газа.
 
    Представитель истца просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за поставленный газ в размере 123.089 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3661 рубля 79 копеек.
 
    В судебном заседании ответчик Жатова О.А. исковые требования не признала, пояснила, что она ежемесячно оплачивает поставленный природный газ исходя из данных указанного выше счетчика, в работу которого ни она, ни кто-либо другой не вмешивалась, как и не вмешивалась в работу счетного механизма, и не нарушала целостности пломбы завода-изготовителя, более того, о существовании последней она ничего не знает, узнала о месте ее прикрепления на счетчики только в судебном заседании. У истца не имеется оснований даже обращаться в суд, так как не имеется доказательств вмешательства в работу прибора учета газа. Ответчик ходатайствовала о назначении за ее счет в любом экспертном учреждении, на усмотрение суда, судебной экспертизы на предмет установления факта вмешательства в работу счетного механизма, нарушения целостности пломбы завода-изготовителя.
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он как контролер ОАО «Самарагаз» производил обследование прибора учета газа, установленного в доме ответчика. В результате обследования было установлено, что на счетчике имеет место повреждение пломбы завода изготовителя, а именно на пломбе имеется бумажная наклейка, которая была содрана, имеются повреждения на корпусе пломбы, как будто кто-то ковырял ее, но вмешательство в счетный механизм не установлено. Первоначально данное повреждение на пломбе прибора учета газа, установленного у ответчика, было установлено контролером Соргиным в 2011 году. Счетчик не заменен ответчиком, в 2014 году при проверке выявлено, что установлен этот же счетчик. Был составлен соответствующий акт, доложено руководству.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает техником в ОАО «Самарагаз», подтвердила, что имеет место повреждение на пломбе прибора учета газа, установленного у ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,...
 
    В ст. 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Обязанность абонента оплачивать коммунальные услуги, в том числе и поставленный природный газ, продиктована как положениями указанной выше ст. 539 ГК РФ, так как положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    В соответствии с п.п. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.
 
    В п. 25 данных Правил установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если пломба (пломбы), установленные на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиков газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.
 
    В п. 21 данных Правил также установлена обязанность абонента обеспечивать сохранности прибора учета газа и пломб и извещать поставщика газа о повреждении пломб.
 
    В силу п. 55 Правил истец имеет право проверять приборы учета газа, в том числе и сохранность пломб.
 
    В п. 28 Правил установлено, что если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе и установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
 
    В ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Судом установлено, что в доме ответчика Жатовой О.А., по адресу: <адрес>, установлен прибор учета поставленного природного газа – счетчик СГМН -1 G 6 № 0018683, год выпуска – 2009, и при обследовании которого 24.02.2011 года контролером ОАО «Самарагаз» выявлен факт нарушения целостности пломбы завода-изготовителя. Данное обстоятельство подтверждено актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 16,62, фотографиями, л.д.л.д. 17,61, актом обследования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 63, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6
 
    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что вмешательство в работу счетного механизма указанного выше прибора учета поставленного газа визуально при осмотре установлено не было, он указывает, что вмешательство в работу счетного механизма может определить только эксперт, что подтверждается протоколом судебного заседания, л.д. 69.
 
    Из пояснений ответчика следует, что она не отрицает факт нарушения целостности пломбы завода изготовителя, имеющейся на счетчике, и объясняя возможные причины ее нарушения, сослалась на случайное повреждение пломбы при протирании пыли со счетчика в ходе уборки.
 
    Из заключения эксперта № от 19 сентября 2014 года следует, что пломба завода-изготовителя с маркировкой «МН770580С», имеющаяся на приборе учета поставленного природного газа – счетчик СГМН -1 G 6 №, демонтирована. Целостность пломбы завода-изготовителя нарушена. Следов вмешательства в работу счетного механизма не обнаружено.
 
    Таким образом судом установлено, что в результате установления факта нарушения целостность пломбы завода-изготовителя, имеющейся на приборе учета поставленного природного газа, установленного в доме ответчика, ответчиком были нарушены его обязанности в части обеспечения сохранности прибора учета газа и пломб и извещения поставщика газа о повреждении пломб. Подобное нарушение явилось основанием для претензий истца к ответчику и для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленный газ, определенной в соответствии с нормативами потребления газа.
 
    Однако судом в ходе рассмотрения дела установлено, что задолженность рассчитана за период более чем за 6 месяцев, так как факт нарушения целостности пломбы был установлен в 2011 году, в суд истец обратился 2014 году.
 
    Но и самое основное, судом установлено, что, несмотря на нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, следов вмешательства ответчика или иных лиц в работу счетного механизма не обнаружено, что не дает оснований считать, что нарушение пломбы завода-изготовителя дало возможность ответчику вмешиваться в работу счетного механизма прибора учета газа, а равно к искажению ответчиком данных о потребленном газе и как следствие, нанесенном ответчиком истцу, как поставщику газа, ущербе.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчиком был установлен новый прибор учета поставленного газа, л.д.176, и ответчик пояснила суду, что у нее имеется задолженность по поставленного газу, исходя из данных прибора учета - счетчика СГМН -1 G 6 № 0018683, в размере 5000 рублей, которые она обязуется оплатить, но представителем истца в ходе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания задолженности не уточнялись.
 
    На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 57, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ОАО «Самарагаз» к Жатовой О.А. о взыскании задолженности за поставленный газ отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме через Большеглушицкий районный суд Самарской области.
 
    Решение подготовлено в окончательной форме 17 октября 2014 года.
 
    Председательствующий