Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело №2-6876/2014 Великий Новгород
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Габидулиной Э.И.,
при секретаре Алексеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ермаковой Т.И., Хайбулину Р.М., Гришановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ермаковой Т.И., Хайбулину Р.М., Гришановой Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты>.; пени по кредиту - <данные изъяты>.; взыскании солидарно процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Новгородского регионального филиала и Ермаковой Т.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ермаковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты>% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями по <данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщиком открыт текущий счет №. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Ермаковой Т.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № между Банком и Хайбулиным Р.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гришановой Ю.В. был заключен договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора Ермакова Т.И. надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчиков письма №, №, № в котором потребовал досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку. Указанные требования Банка оставлены без ответа и исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании представитель Банка Чернышева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ермакова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту проживания и регистрации: <адрес>, судебные извещения, телеграммы в почтовом отделении не получает. Ранее по данному гражданскому делу судебную повестку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ на 12.00ч. получила. Таким образом, зная о наличии в производстве суда гражданского дела по которому она является ответчиком, Ермакова Т.И. уклоняется от явки в судебное заседание. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ермаковой Т.И., т.к. признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной.
Ответчики Хайбулин Р.М., Гришанова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не указали, ходатайств об отложении дело слушанием не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ермаковой Т.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ермаковой Т.И кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Ермакова Т.И. обязалась в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором, возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был выдан Ермаковой Т.И., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.
В соответствии с п.4.9 кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями настоящего договора и графика платежей.
В силу п.4.7 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик Ермакова Т.И. свои обязательства должным образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ермаковой Т.И. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>.., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчеты истца по размеру задолженности по кредиту, процентам соответствуют условиям кредитного договора, ответчиком не оспорены, сомнений у суда не вызывают
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В обеспечение надлежащего исполненияобязательств Ермаковой Т.И. по указанному выше договору между Банком и Хайбулинам Р.М. и между Банком и Гришановой Ю.В. в тот же день были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми они обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Ермаковой Т.И. обязательств по указанному выше кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки (пени) за период просрочки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к ответчикам Ермаковой Т.И., Хайбулину Р.М., Гришановой Ю.В. о взыскании солидарно задолженности по указанному выше кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Поскольку со стороны ответчиков имело место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату кредита и процентов за пользование им, то требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки является правомерным и обоснованным.
На основании изложенного требования Банка о взыскания неустойки подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты>.; пени по кредиту - <данные изъяты>.
Банком заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование предоставленным кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых от остатка задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату кредита.
Учитывая, что суд не может установить дату исполнения решения суда, взысканию подлежит задолженность по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения (включительно), по процентной ставке, указанной в договоре займа - <данные изъяты> % годовых.
Таким образом, суд взыскивает солидарно с Ермаковой Т.И., Хайбулина Р.М., Гришановой Ю.В. в пользу Банка проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), включительно, начисляемые на текущий непогашенный остаток основного долга, равного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).
Банк не лишен возможности впоследствии обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование предоставленным кредитом по дату исполнения решения суда.
Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Ермаковой Т.И., Хайбулина Р.М., Гришановой Ю.В. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно ссудная задолженность - <данные изъяты>.., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты>.; пени по кредиту - <данные изъяты>.; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом решения ) включительно - <данные изъяты>.
Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы Банка по уплате государственной пошлины с Ермаковой Т.И. в размере <данные изъяты>., с Хайбулина Р.М. в размере <данные изъяты>., с Гришановой Ю.В. в размере <данные изъяты>..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Россельхозбанк» к Ермаковой Т.И., Хайбулину Р.М., Гришановой Ю.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ермаковой Т.И., Хайбулина Р.М., Гришановой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» ссудную задолженность - <данные изъяты>., просроченный основной долг - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.; пени на неуплаченные проценты - <данные изъяты>.; пени по кредиту - <данные изъяты>.; проценты по ставке <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения суда), включительно - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Россельхозбанк» к Ермаковой Т.И., Хайбулину Р.М., Гришановой Ю.В.- отказать.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины с Ермаковой Т.И. в размере <данные изъяты>., с Хайбулина Р.М. в размере <данные изъяты>., с Гришановой Ю.В. в размере <данные изъяты>.
Взыскать в местный бюджет государственную пошлину с Ермаковой Т.И. в размере <данные изъяты>., с Хайбулина Р.М. в размере <данные изъяты>., с Гришановой Ю.В. в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.
.
Председательствующий Э.И. Габидулина
