Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 2-2037/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года город Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Каминского В.Л.,
 
    при секретаре Шелепетко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Перегоедову В.В. о взыскании выплаченного возмещения в порядке регресса,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. и судебные расходы – <данные изъяты> руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
 
    По страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту – ДТП), произошедшему 08.04.2012 по вине ответчика, истцом на восстановление автомобиля "Ф", регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты> последнему была оплачена страховая сумма в размере <данные изъяты>. Ответчик автомобилем управлял будучи в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебные заседания не явился. В адрес места жительства и регистрации ответчика судом неоднократно направлена судебная корреспонденция (исковое заявление с приложением, определение, извещение). Конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Как следует из информации, представленной почтовым отделением, извещения ответчику доставлялись неоднократно (л.д. ).
 
    Данные обстоятельства, с учетом п. 22, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221, суд расценивает как уклонение ответчика от извещения и явки в суд и считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии с абз. «б», «г», «д» ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Судом установлено, что по страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 08.04.2012 по вине ответчика, истцом на восстановление автомобиля "Ф", регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>», последнему была оплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).
 
    Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на то, что дорожно-транспортное происшествие 08.04.2012 на <адрес>, произошло по вине водителя автомобиля "В", регистрационный знак № – Перегоедова В.В., который в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, скрылся с места ДТП, не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
 
    С данными доводами суд считает возможным согласиться.
 
    Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о ДТП, постановлениями мирового судьи судебного участка № 54 Центрального района г. Читы от 09.04.2012 по делам об административных правонарушениях в отношении Перегоедова В.В. из которых следует, что Перегоедов В.В., кроме прочего, нарушил п. 2.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершил правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. не выполнил требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при управлении транспортным средством; скрылся с места ДТП (л.д. ). Из постановления мирового судьи следует, что в момент задержания у Перегоедова В.В. наличествовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза.
 
    Факт привлечения ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), не исключает нахождение ответчика в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Из представленного полиса ОСАГО, следует, что управляя 08.04.2012 автомобилем "В", регистрационный знак №, Перегоедов В.В., не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством (л.д. №). При этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
 
    Нарушений ПДД РФ со стороны водителя автомобиля "Ф", регистрационный знак №, не установлено (л.д. №).
 
    При установленных обстоятельствах страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Перегоедова В.В. в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
 
    Судья В.Л. Каминский