Решение от 13 октября 2014 года

                                                       Дело №2-2222/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года.               г. Новошахтинск
 
    Новошахтинский районный суд Ростовской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Ленивко Е.А.
 
    при секретаре Мирошниченко В.Н.
 
    с участием зам. начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вербицкой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Центр Денежной Помощи» об оспаривании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Аксенова Е.А.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Центр Денежной Помощи» обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю от хххх согласно почтовому штемпелю на конверте поступило в адрес заявителя только хххх, а также ввиду нахождения заявителя на удаленном расстоянии от места совершения исполнительных действий и того, что нарушение носит длящийся характер. Признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. незаконным, выразившееся в не совершении, несвоевременном совершении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: несвоевременном отправлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А.; не рассмотрении заявления заявителя о совершении исполнительных действий (ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве») от хххх (исходящий .... от хххх); не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации: <адрес> перед окончанием исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А.; не наложении ареста на имущество должника, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, в том числе на телефон должника, не направлении запроса в УФМС об установлении адреса регистрации должника (в том числе новой, временной), не направлении запроса в ГИБДД об установлении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, не направлении запросов в ГУ УПФ РФ, ИФНС РФ с целью установления официального трудоустройства должника, не направлении запроса в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с целью установления зарегистрированных на имя должника земельных участков; не направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы: ФОМС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС (ст. 34 СК РФ - совместная собственность супругов), страховые компании, банковские учреждения и др. с целью получения информации об имущественном положении должника, денежных вкладах, счетах должника (лицевые, депозитные, ссудные и иные), ценных бумагах и так далее, в том числе операторам сотовой связи, Интернет- провайдерам (не осуществлении контроля в получении ответов в 7-мидневный срок); не вручении должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении с предупреждением об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере .... руб.; не вынесении постановления о розыске имущества должника-гражданина и не заведении розыскного дела; не проведении исполнительных действий по установлению официального, в том числе нового места работы должника; незаконномвынесении постановления об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А.; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю от хххх. В обоснование своих требований заявитель указал, что хххх (исходящий .... от хххх) в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области заявителем посредством почтовой связи заказным письмом с обратным уведомлением был направлен на принудительное исполнение исполнительный документ: судебный приказ от хххх по делу ...., решение от хххх, выданный мировым судьей судебного участка .... <адрес> Смирновой Н.А. о взыскании с Аксеновой Е.А., хххх года рождения, денежной суммы в размере .... руб. .... коп. по договору займа № .... от хххх в пользу ООО «Центр Денежной Помощи». хххх судебным приставом-исполнителем Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Терехиной А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А., возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного документа. хххх (входящий .... от хххх) в адрес заявителя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю от хххх.В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный npистав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом.Исполнительные действия должны быть совершены в течение двух месяцев согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве».Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, которые обязан совершать судебный пристав-исполнитель. Он считает, что судебный пристав - исполнитель не совершила все исполнительные действия предусмотренные законом, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. Он полагает, что постановление об окончании исполнительного производства .... не соответствует установленной процессуальной форме постановления об окончании исполнительного производства, которая должна применяться должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, согласно приложениям N 1-138, утвержденным Приказом Федеральной службы судебных приставов от 11 июля 2012 года N318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" и в соответствии с Приложением № 111 к приказу ФССП России от 11 июля 2012 года № 318, согласно которой должен быть указан перечень проведённых мероприятий при исполнении требований исполнительного документа. Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-6 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и в нем должны быть указаны обстоятельства невозможности исполнения. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 29 августа 2014 года, также не соответствует форме установленного образца. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего заднем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года № 682. В соответствии с п. 4.8.1. Инструкции документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. В соответствии с п. 4.8.2. Инструкции документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.Согласно п. 22 Постановления правительства РФ от 15 июня 2009 года № 477 «Об утверждении Правил делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти» документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.Постановление судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. и возвращении исполнительного документа взыскателю от хххх было направлено в адрес заявителя из Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области согласно почтовому штемпелю только хххх, то есть с нарушением процессуального срока.Нарушение прав заявителя выразилось в невозможности своевременного обжалования постановления об окончании исполнительного производства. Данное бездействие судебного пристава- исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сипаковой А.О. препятствует реализации заявителем своих прав в рамках исполнительного производства, что привело к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава- исполнителя.При подаче заявителем заявления от хххх (исходящий .... от хххх) в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области о принятии к исполнению судебного приказа от хххх по делу .... в отношении Аксеновой Е.А. взыскатель ходатайствовал производить взыскание в размере 50% от заработной платы должника до полного погашения долга; вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении должника (ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»); наложить арест на имущество должника (ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.То есть, заявление заявителя о совершении исполнительных действий (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от 16 октября 2013 года (исходящий № 6984 от 24 октября 2013 года) должно было быть рассмотрено не позднее 22 ноября 2013 года.В соответствии с ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение обудовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.Соответственно, заявление взыскателя о совершении исполнительных действий (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от хххх (исходящий .... от хххх) в части наложения ареста на имущество должника должно было быть рассмотрено не позднее хххх.На момент подачи настоящего заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление от хххх (исходящий .... от хххх).Проверка имущественного положения должника перед окончанием исполнительного производства по адресу его регистрации: <адрес>, <адрес> судебным приставом-исполнителем не проводилась. Имущественное положение должника могло измениться, должник мог совершить действия по сокрытию своего имущества, что может привести к затруднению исполнения или его невозможности, несвоевременное перечисление денежных средств.Согласно анкете должника за Аксеновой Е.А. числится телефон - .....Данное имущество подлежит описи и аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ. Арест на имущество должника наложен не был (акт об аресте и постановление в адрес заявителя в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступали).Не был направлен запрос в УФМС с целью установления регистрации должника (в том числе новой, временной), в ГИБДД с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, в ГУ УПФ РФ, ИФНС РФ с целью установления официального трудоустройства должника, в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с целью установления зарегистрированных на имя должника земельных участков, в регистрирующие и контролирующие органы: ФОМС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС (ст. 34 СК РФ - совместная собственность супругов), страховые компании, банковские учреждения и др. с целью получения информации об имущественном положении должника, денежных вкладах, счетах должника (лицевые, депозитные, ссудные и иные), ценных бумагах и так далее. Судебным приставом - исполнителем не были применены методы установления имущества должника установленные в "Методические их имуществе", утв. ФССП РФ 30.11.2010 N 02-7. Так, согласно п.2.5 приказа направление запросов Интернет-провайдерам также позволяет установить сведения о должниках и их имуществе. Наличие договора о предоставлении доступа в сеть Интернет позволяет через IP-адрес установить месторасположение компьютера, используемого должником для выхода в сеть Интернет, а также позволяет установить наличие у должника имущественных прав. Запрос интернет-провайдерам судебным приставом-исполнителем направлен не был. Не был проконтролирован порядок предоставления ответами указанными органами в установленный срок (ч.10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), который не может превышать 7-ми дней. Меры ответственности, предусмотренные ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к виновным лицам не применялись. Не был направлен запрос операторам сотовой связи. Письмом ФССП РФ от 17.12.2009 N 12/02- 20758-АП "Об обращении взыскания на денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи". В соответствии с ч. 1 ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Статьей 80 Закона предусмотрен единый порядок наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и имущественные права, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом арест имущества, имущественных прав должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом. Таким образом, в случае наличия у должника денежных средств, внесенных им в качестве аванса на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на денежные средства должника и установить запрет распоряжаться денежными средствами, тем самым блокировав предоставление должнику услуг связи и денежные средства на лицевом счету должника, находящемся у оператора сотовой связи. Указанные исполнительные действия проведены не были. Не было вручено требование должнику о предоставлении информации об имущественном положении, должник об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ не предупреждался, порядок вручения требования закреплён в "Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов" (утв. ФССП России от 19.06.2012 N 01-16, Письмо от 18 марта 2011 года N 12/04-5833-ВВ «О практике применения судебными приставами-исполнителями части 2 и части 2.1 статьи 17.14 КоАП РФ). Из содержания п. 13 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Однако судебным приставом - исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере .... руб. вынесено не было, в их адрес данное постановление не поступало. В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества или розыск ребенка. Порядок проведения розыска определен в Приказе Минюста РФ от 21.09.2007 N 192 "Об утверждении Административного регламента по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации)". В соответствии с ч.б. ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Порядок объявления розыска должника - гражданина и его имущества так же определен в Административном регламенте по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации (в ред. Приказов Минюста РФ от 08.07.2008 N 139 от 19.05.2009 N 137), утвержденном Приказом Минюста от 21 сентября 2007 г. N 192. Нельзя определить есть ли имущество у должника или нет, не проведя соответствующие розыскные мероприятия. В связи с удовлетворением заявления взыскателя о розыске имущества-должника, должно было быть вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске имущества должника и утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, направлено (передано) для производства розыска судебному приставу- исполнителю, осуществляющему розыск, который в свою очередь должен был завести розыскное дело.Розыскные мероприятия с заведением розыскного дела по розыску имущества-должника не проводились, со стороны судебного пристава-исполнителя информация о необходимости направления соответствующего заявления в Отдел в адрес заявителя не поступала.Перечень исполнительных действий, указанных в законе является не только правом, но и обязанностью судебного пристава-исполнителя.Бездействие судебного пристава - исполнителя выразилось в неосуществлении исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения решения суда, а именно:несвоевременном отправлении в адрес заявителя постановления об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А.; не рассмотрении заявления заявителя о совершении исполнительных действий (ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве») от хххх (исходящий .... от хххх); не проведении проверки имущественного положения должника по адресу регистрации: <адрес> <адрес> перед окончанием исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А.; не наложении ареста на имущество должника, подлежащего описи и аресту в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, в том числе на телефон должника; не направлении запроса в УФМС об установлении адреса регистрации должника (в том числе новой, временной); ненаправлении запроса в ГИБДД об установлении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, не направлении запросов в ГУ УПФ РФ, ИФНС РФ с целью установления официального трудоустройства должника, не направлении запроса в Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области с целью установления зарегистрированных на имя должника земельных участков, не направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы: ФОМС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС, страховые компании, банковские учреждения и др. с целью получения информации об имущественном положении должника, денежных вкладах, счетах должника (лицевые, депозитные, ссудные и иные), ценных бумагах и так далее, в том числе операторам сотовой связи, Интернет- провайдерам (не осуществлении контроля в получении ответов в 7-мидневный срок); не вручении должнику требования о предоставлении информации об имущественном положении с предупреждением об ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ; не вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора с должника в размере .... рублей; не вынесении постановления о розыске имущества должника-гражданина и не заведении розыскного дела, непроведении исполнительных действий по установлению официального (в том числе нового) места работы должника, не законном вынесении постановления об окончании исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А., что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, привело к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя, и привело к необоснованному окончанию исполнительного производства .... в отношении Аксеновой Е.А. Просит заявленные требования удовлетворить.
 
    Представитель заявитель в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ч.2 ст. 257 ГПК ГРФ.
 
    Зам. начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вербицкая М.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Сипаковой А.О. был проведен весь комплекс мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа .... от хххх в отношении должника Аксеновой Е.А. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, УПФР, ГИБДД с целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание. Согласно информации, полученной из заявления взыскателя, Аксенова Е.А. работала в OОO «ЭМС» г. Новошахтинск. Судебным приставом - исполнителем Терехиной А.В. направлено в адрес ООО «ЭМС» постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, где был установлен процент удержаний: 50%. Постановление вернулось в адрес Новошахтинского городского отдела хххх без исполнения, в связи с тем, что Аксенова Е.А. была уволена хххх. Согласно последующих ответов УПФ от хххх, хххх, хххх, хххх на запросы о том, является ли должник Аксенова Е.А. получателем пенсии, наименование официального места работы: УПФ сведениями не располагал. Судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в ГИБДД об установлении зарегистрированных на имя должника транспортных средств, на которые могло было быть обращено взыскание и получены ответы от хххх, хххх, хххх, хххх:, об отсутствии сведений. Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам сотовой связи с целью установления зарегистрированных за должником номеров телефонов и остатков денежных средств на счете должника, с целью обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Согласно ответам операторов сотовой связи МТС, Мегафон, Билайн за должником Аксеновой Е.А. не зарегистрировано номеров телефонов, телефон, указанный должником в анкете принадлежит её дочери. Согласно ответам банков ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Национальный Банк ТРАСТ», ОАО «Сбербанк России», ВТБ 24, ОАО «Банк Москвы»: у должника Аксеновой А.Е. отсутствуют действующие открытые счета. Все запросы направлялись в электронном виде и постоянно обновлялись, в том числе и в рамках сводного исполнительного производства. Ответы имелись все. Единственный запрос на бумажном носителе направлялся в ЗАОГ с целью возможности установления совместно нажитого в браке имущества. Согласно ответу должник в браке не состоит. хххх судебным приставом-исполнителем Сипаковой А.О. был осуществлен выход по адресу регистрации должника Аксеновой Е.А.: <адрес> целью проверки имущественного положения, где было установлено, Аксенова Е.А. проживает по данному адресу, на момент совершения исполнительных действий находилась дома, ведет аморальный образ жизни, имущества, подлежащего описи (аресту) не выявлено, о чем был составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий от хххххххх с Аксеновой Е.А. взято обязательство о том, что она обязуется явиться в Новошахтинский городской отдел УФССП хххх для дачи объяснений по поводу неисполнения ею требований, содержащихся в исполнительных документах. Аксенова Е.А. была так же предупреждена об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП. хххх с Аксеновой Е.А было взято объяснение, где она поясняет, что официально она нигде не трудоустроена, пенсию или иные выплаты не получает, открытых действующий счетов в банках не имеет, имущества,принадлежащего ей на праве собственности не имеет, проживает на деньги, которые ей дает ее дочь (.... рублей ежемесячно).хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда из РФ. Оснований объявлять в розыск имущества должника Аксеновой А.Е. не было, так как в соответствии со ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования об отбывании обязательных работ, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, а так же по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает .... рублей;имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает .... рублей.Заявления взыскателя об объявлении в розыск имущества должника не поступали.хххх выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник Аксенова Е.А. находилась по вышеуказанному адресу, имущества, подлежащего описи (аресту) не выявлено.хххх судебным приставом- исполнителем Сипаковой А.О. исполнительное производство .... было окончено по п. 1 ст. 46 пп. 4 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В части отправки корреспонденции у них часто происходят сбои, поскольку нет конвертов. Все реестры формируются через электронную базу AIS ФССП. На тот момент база не работала, поэтому гораздо позднее документ был внесен к отправке, что не зависит от судебного пристава-исполнителя и не может свидетельствовать о её бездействии. Она полагает, что взыскателем изложенные в заявлении обстоятельства указаны голословно, так как последний ни разу не знакомился с исполнительным производством. Она полагает, что оснований для восстановления срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку данный 10-тидневный срок начинает течь с момента получения взыскателем постановления. Данное заявление подано в течении 10 дней с момента его получения взыскателем. В отношении остального оснований для восстановления срока не имеется, так как исходя из сроков вынесения постановлений на которые ссылается представитель взыскателя он имел возможность в случае неполучения копии постановлений в разумные сроки обжаловать бездействие, уважительных причин пропуска срока не представлено. Все постановления судебным приставом-исполнителем были вынесены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в соответствии с разработанными на основании данного Федерального закона бланками, на которые в том числе ссылается представитель взыскателя. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Должник Аксенова Е.А. в судебное заседание не явилась, почтовую корреспонденцию не получает, на телефонные звонки по указанному номеру не отвечает, была извещена о слушании дела через её дочь Аксенову Ю.С. и судебного пристава-исполнителя Сипакову А.О. Дело рассмотрено в отсутствие должника в порядке ч.2 ст.257 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения зам. начальника Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вербицкой М.Ю., обозрев сводное исполнительное производство, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Статьей 255 ГПК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
 
    Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу части 1,2,3 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (ч. 9 ст. 30 Закона).
 
    В силу части 17 данной правовой нормы копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    В соответствии ч.1, 8 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Согласно части 1 статьи 67 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
 
    Часть 1 статьи 80 Закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 2 ст. 80).
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    Согласно ч.2,3,4,5 ст. 46 Закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
 
    Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
 
    Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
 
    В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
 
    В соответствии с п.3 ч.1, п. 3, 4, п.1 ч. 6, п. 9 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
 
    Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
 
    В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
 
    В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что хххх ООО «Центр Денежной Помощи» направило в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка .... <адрес> хххх о взыскании с Аксеновой Е.А. задолженности по договору займа в размере .... руб. .... коп., государственной пошлины в размере .... руб. .... коп., расходов на оказание юридической помощи в сумме .... руб. .... коп., а всего на сумму .... руб. .... коп. В заявлении о направлении исполнительного документа на исполнение было указано ходатайство о наложении ареста на имущество должника, а также о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
 
    Данное заявление с исполнительным документом согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Новошахтинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области ххххгода. хххх судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство .... в отношении должника Аксеновой Е.А. на основании вышеуказанного судебного приказа N 2-.... от хххх.
 
    Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. Копию данного постановления была направлена сторонам исполнительного производства, а также мировому судье, выдавшему исполнительный документ для сведения. Факт получения данного постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспаривается. При этом в соответствии ч.9 ст. 30 Закона в постановлении не указано на отказ в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на имущество должника, а также о вынесении постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Вместе с тем материалы исполнительного производства постановлений судебного пристава-исполнителя, об удовлетворении данных ходатайств, вынесенных в течение 10 дней со дня получения данного заявления, содержащего в себе эти ходатайства, т.е. до 21.11.2013, не содержат, отсутствуют и данные об их направлении сторонам исполнительного производства. Заявитель в данном случае оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части и просит восстановить ему срок в связи с его удаленностью от места совершения исполнительных действий. В данном случае суд не находит оснований для удовлетворения этого заявления и восстановления срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2013, полученное взыскателем, содержит дату поступления исполнительного документа в службу судебных приставов и судебному приставу-исполнителю, ему также известен срок, в течение которого должно было быть вынесено постановление по заявленному им ходатайству, соответственно с учетом данных сроков при получении постановления не содержащего в себе отказ в удовлетворении ходатайств и не получении в разумные сроки с учетом удаленности - до конца декабря 2013 года постановления об удовлетворении данных ходатайств, взыскателю стало известно о нарушении сроков рассмотрения данного ходатайства и бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части. С настоящим заявлением взыскатель обратился в суд только 16.09.2014. Иных причин данного пропуска срока на обращение с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя взыскателем не указано и доказательств этому не представлено.
 
    Из материалов исполнительного производства и сводного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от хххх вышеназванное исполнительное производство было объединено с исполнительным производством от хххх.... в сводное исполнительное производство №.... с направлением данного постановления сторонам исполнительного производства.
 
    Из исполнительных производств и сводок по исполнительным производствам следует, что судебным приставом исполнителем ежемесячно, начиная с хххх, в электронном виде направлялись запросы во все регистрирующие и иные контролирующие органы, банки, операторам связи, по которым были получены ответы об отсутствии зарегистрированного имущества, счетов, СИМ-карт. По сообщению Отдела ЗАГС Администрации г. Новошахтинска должник в браке не состоит.
 
    хххх было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и обращении взыскания на заработную плату.
 
    Согласно полученному ответу с возвратом исполнительного документа должник Аксенова Е.А. была уволена из данной организации ООО «ЭМС» хххх. По данным ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске данные о месте её работы отсутствуют, получателем пенсии она не является.
 
    хххх судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
 
    В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены хххх постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника-гражданина, находящиеся в банке (иной кредитной организации), постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества, а также хххх постановление о временном ограничении выезда из РФ сроком на шесть месяцев.
 
    хххх от должника было получено обязательство о явке в ССП с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.
 
    В этот же день согласно акту совершения исполнительных действий при выходе по адресу: <адрес> установлено, что должник Аксенова Е.А. проживает по данному адресу. На момент совершения исполнительных действий находилась дома, имущества, подлежащего описи (аресту) не выявлено.
 
    хххх должник явилась в ССП, где дала объяснение, согласно которому выплачивать задолженность она не имеет возможности, поскольку нигде не работает, пенсию не получает, имущества никакого не имеет, счетов в банках также не имеет, живет на деньги, которые дает ей дочь в размере .... руб.
 
    хххх согласно акту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем также было установлено, что должник продолжает проживать по данному адресу, имущества, подлежащего описи (аресту) не выявлено. Должником повторно дано объяснение о невозможности исполнения исполнительных документов, так как не работает, имущества не имеет, с мужем брак расторгнут более 25 лет назад.
 
    хххх судебным приставом-исполнителем после получения ответов на запросы, согласно которым имущества, вкладов не выявлено, данные о трудоустройстве отсутствуют, был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    хххх судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.
 
    Согласно штампу на копии почтового конверта вышеуказанные акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от хххх были отправлены в адрес взыскателя хххх и получены последним хххх с настоящим заявлением заявитель обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте хххх.
 
    С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований представителя заявителя - взыскателя по исполнительному производству о восстановлении ему срока для подачи настоящего заявления в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства, поскольку данный срок им не пропущен, так как с настоящим заявлением он обратился в суд в течение 10 дней с момента получения данных документов.
 
    Согласно служебной записки начальника отдела-старшего судебного пристава Новошахтинского городского отдела УФССП по Ростовской области от хххх.... на имя начальника информатизации УФССП по Ростовской области следует, что в указанный период времени имел место сбой в работе программного комплекса АИС ФССП, в связи с чем внести постановления в реестр отправки исходящей корреспонденции хххх не представилось возможным. Просил принять меры к устранению нарушений в работе программного комплекса. Таким образом, несвоевременная отправка вышеуказанных документов не является бездействием со стороны непосредственно судебного пристава-исполнителя Сипаковой А.О., в производстве которой находилось сводное исполнительное производство.
 
    С учетом изложенного, исследовав все материалы исполнительного производства и материалы дела, суд полагает, что, несмотря на то, что в действия судебного пристава-исполнителя в части рассмотрения ходатайств взыскателя о наложении ареста на имущество должника и вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ были рассмотрены и приняты несвоевременно и в течение двухмесячного срока не были предприняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, однако данные ходатайства в ходе исполнения фактически были удовлетворены и вынесены вышеуказанные определения о наложении ареста на имущество должника и о временном ограничении выезда из РФ.
 
    При этом в судебном заседании также установлено, что все необходимые действия, о неисполнении которых указано представителем заявителя в заявлении, в полной мере были выполнены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного документа, на основании полученной информации и проведенных проверок судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и хххх вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые в установленном Законом порядке были утверждены страшим судебным приставом.
 
    Суд полагает, что права заявителя, как стороны исполнительного производства - взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства нарушены не были, поскольку заявитель не был лишен возможности в случае неполучения каких-либо документов, связанных с исполнением, истребовать информацию о ходе исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя, однако с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставлением такой информации заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался.
 
    Доказательств того, что несвоевременным вынесением судебным приставом-исполнителем тех или иных постановлений были нарушены какие-либо права взыскателя, суду не представлено, так как имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствовало с момента принятия исполнительного документа к исполнению и по день окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    Таким образом, постановлением об окончании исполнительного производства права взыскателя также не нарушены, поскольку в ходе исполнения было объективно установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, что не лишает взыскателя права в пределах установленного законом срока исполнения исполнительного документа повторно предъявить его к исполнению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    ООО «Центр Денежной Помощи» в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействий) и постановления судебного пристава-исполнителя Новошахтинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Аксенова Е.А., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
               Судья
 
    Решение изготовлено 17.10.2014.