Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1780/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 октября 2014 г.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Черничко А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615 к Дмитриеву Д.А., Зенкову А.В., Горбунову А.Б., Третьякову М.А., Скурятину Е.А. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения 8615 обратился в суд с иском к ответчикам Дмитриеву Д.А., Дмитриевой С.В., Зенкову А.В., Горбунову А.Б., Третьякову М.А., Скурятину Е.А., Давыдову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2004 г. в размере ... рублей и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Расторгнуть кредитный договор №... от 19.08.2004 г..
Свои требования мотивирует тем, что 19.08.2004 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Городского отделения № 2363 (в настоящее время - Кемеровское отделение № 8615 на основании приказа о реорганизации № 1546-О от 15.11.2012 г. (далее «Кредитор») и Дмитриевым Д.А. (далее «Заемщик») был заключен кредитный договор №... по условиям которого, з-аёмщик получил кредит в сумме ... руб. под 18,0 % годовых на срок по 18.08.2019 г. на приобретение недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства с Дмитриевой С.В., Зенковым А.В., Горбуновым А.Б., Третьяковым М.А., Скурятиным Е.А., соответствии с которым (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2. договора поручительства).
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 19.08.2004 г., а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены.
Согласно п. 2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с пунктом 2.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратном процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данному графику.
Согласно истории договора, заёмщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 31.07.2014 г., на основании справки о задолженности по кредитному договору и истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет ... руб. ... коп:
- просроченная ссудная задолженность - ... руб. ... коп.;
- просроченная задолженность по процентам - ... руб. ... коп.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному кредитному договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.
Вместе с тем, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено ответчиком без ответа.
13.10.2014 г. Заводским районным судом вынесено определение о прекращении производства по делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Кемеровского отделения 8615 к Дмитриевой С.В. о взыскании долга по кредитному договору, поскольку ответчик Дмитриева С.В. 28.09.2011 года умерла.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени его проведения уведомлен надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что истец не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в связи неявкой надлежаще уведомленного ответчика в судебное заседание (л.д. 2 оборот).
Ответчик Горбунов А.Б. в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, суду пояснил, что в 2004 г. Дмитриев Д.А. брал ипотечный кредит, он,Горбунов, по указанному кредитному договору выступал в качестве поручителя. Однако, о том, что Дмитриев Д.А. не оплачивает ипотечный кредит, ему стала известно недавно, когда он получил повестку в суд. Он разговаривал с Дмитриевым Д.А. по поводу задолженности, но он сказал, что вносит платежи частично, не в полном объеме.
Ответчик Дмитриев Д.А., Зенков А.В., Третьяков М.А., Скурятин Е.А. в суд не явились, причину неявки не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, от получения повестки отказались, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения.
Выслушав ответчика Горбунова А.Б., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ « 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. «
Согласно ст. 323 ГК РФ « 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. «
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что 19.08.2004 г. между банком и Дмитриевым Д.А. заключен кредитный договор №... по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме ... руб. под 18,0 % годовых на срок по 18.08.2019 г. на приобретение недвижимости (л.д. 9-11).
В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору заключен договор поручительства с Зенковым А.В. №... от 19.08.2004 г. (л.д. 14), Горбуновым А.Б. №... (л.д. 15), Третьяковым М.А. №... (л.д. 12), Скурятиным Е.А. №... (л.д. 16).
В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и отвечает перед кредитором в том же объёме, что и заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.2.).
На основании заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 19.08.2004 г., а также справки о состоянии вклада кредитные средства заемщиком были получены (л.д. 20)..
Согласно п. 2.5 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В соответствии с пунктом 2.8 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратном процентной ставки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.
Согласно истории договора заёмщик не регулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора (л.д. 4-7).
По состоянию на 31.07.2014 г. задолженность составляет ... рублей: просроченная ссудная задолженность - ... коп.; просроченная задолженность по процентам ... руб... коп (л.д. 3).
30.01.2014 г. Сбербанком России в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки в срок, не позднее 28.02.2014 г. с предложением расторгнуть кредитный договор. Указание на срок получения ответа на предложение о расторжении кредитного договора в тексте предложения отсутствует (л.д. 28-34). Ответ на предложение отсутствует, образовывавшаяся задолженность не погашена.
Согласно представленной истцом справке о задолженности по кредитному договору (л.д. 3), оставшаяся сумма долга по кредитному договору на 01.03.2014 года составляет ... рублей.
Условия кредитного договора и условия договора поручительства соответствуют требованиями законодательства, данные договоры подписаны сторонами, договор вступил в законную силу, никем из сторон не оспорен. Кредитным договором установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчики Дмитриев Д.А., Зенков А.В., Горбунов А.Б., Третьяков М.А., Скурятин Е.А. не представили никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок
Судом достоверно установлено, что истец направлял ответчикам требование с предложением о расторжении кредитного договора в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.
Однако ОАО «Сбербанк России» до настоящего времени не получен ответ ответчиков на заявленное требование истца.
Суд полагает, что допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора являются существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что требование о расторжении договора подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлено доказательство направления ответчикам требования с предложением расторжения кредитного договора, в соответствии со ст. 452 ГК РФ (л.д. 28-34), в срок, установленный законом – тридцатидневный срок, ответ на предложение о расторжении Кредитного договора от ответчиков не поступил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7 056 рублей 06 копеек, которые подтверждаются платежным поручением №... от 01.08.2014 года (л.д. 8), которые также подлежат солидарному взысканию с ответчиков Дмитриева Д.А., Зенкова А.В., Горбунова А.Б., Третьякова М.А., Скурятина Е.А. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный №... от 19.08.2004 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Дмитриевым Д.А., *..*..* года рождения, уроженем ....
Взыскать солидарно с Дмитриева Д.А., *..*..* года рождения, уроженца ..., Зенкова А.В., *..*..* года рождения, уроженца ..., Горбунова А.Б., *..*..* года рождения, уроженца ..., Третьякова М.А., *..*..* года рождения, уроженца ..., Скурятина Е.А., *..*..* г., уроженца ... в пользу ОАО «Сбербанк России»( ...) задолженность по кредитному договору №... от 19.08.2004 г. в размере ...) рубль ... копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей ... копеек, а всего ...)
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.И. Катусенко
Решение принято в окончательной форме 17.10.2014 года
Судья С.И. Катусенко