Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5158/14 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рублеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском к Рублеву Д.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту – 135229 рублей 33 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 3904 рубля 59 копеек.
 
    В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с договором от (дата) Рублев Д.А. получил кредитную карту под 30% годовых. Условиями соглашения предусмотрено погашение кредита и процентов ежемесячными платежами. Принятые на себя обязательства Рублев Д.А. не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего образовалась задолженность в размере 135229 рублей 33 копейки, в том числе: основной долг – 99840 рублей, комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа – 2250 рублей, проценты – 24318 рублей 89 копеек, фиксированный штраф – 2500 рублей, штраф от суммы задолженности – 6320 рублей 44 копейки.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Рублев Д.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных объяснений на иск не представил.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.
 
    В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с чч.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
 
    Статья 850 ГК РФ гласит: в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) Рублев Д.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на получение кредита, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор о кредитовании счета с установлением кредитного лимита в размере 99840 рублей под 30% годовых.
 
    Рублев Д.А. был ознакомлен и присоединился к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и Тарифам в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета Рублева Д.А. в пределах лимита кредитования.
 
    Погашение кредита и процентов Рублев Д.А. обязался производить ежемесячными платежами.
 
    В период действия договора Рублев Д.А. пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции. В результате невнесения Рублевым Д.А. в установленные сроки платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность по основному долгу – 99840 рублей, процентам – 24318 рублей 89 копеек.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
 
    Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставил денежные средства (кредит) Рублев Д.А. в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Рублев Д.А. надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представил детальный расчет основного долга, процентов, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.
 
    Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита Рублев Д.А. не представил, иной расчет задолженности не заявил.
 
    Таким образом, с Рублева Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» подлежит взысканию задолженность по кредиту, в том числе: основной долг – 99840 рублей, проценты – 24318 рублей 89 копеек.
 
    В соответствии со статьей330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    За нарушение срока уплаты кредита и процентов условиями договора предусмотрено взыскание комиссии согласно Тарифам (п.2.1.1.8.7).
 
    Таким образом, взыскание комиссии (неустойки) за несвоевременное внесение минимального платежа основано на ст.330 ГК РФ и условиях договора.
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представил детальный расчет комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа на сумму 2250 рублей, с которым суд соглашается, считая его правильным.
 
    Оснований для уменьшения комиссии (неустойки) на основании ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания штрафа за нарушение срока уплаты кредита и процентов в фиксированном размере 2500 рублей, а также в размере 5% от суммы задолженности – 6320 рублей 44 копейки, поскольку двойная ответственность за нарушение срока исполнения обязательств по договору действующим законодательством не предусмотрена, а комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа (неустойка) определена судом к взысканию.
 
    Также с ответчика Рублева Д.А. в пользу истца в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3728 рублей 18 копеек.
 
    Всего с Рублева Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» надлежит взыскать 130137 рублей 7 копеек (126408,89 + 3728,18).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Рублеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рублева Д.А. в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» сумму основного долга в размере 99840 рублей, комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 2250 рублей, процентов – 24318 рублей 89 копеек, расходы по государственной пошлине – 3168 рублей 93 копейки, всего 130137 рублей 7 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова