Дата принятия: 13 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Поповой Е.В.
при секретаре Асеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Морозову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № обратились в суд с иском к Морозову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Г., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и пояснил суду, что между ОАО "Сбербанком России" в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Морозовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Морозов А.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав Заемщику денежные средства. Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами Банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора Заемщику были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг. Просил иск удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Морозова А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не оспаривает сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей и сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>. Просил снизить размер начисленной неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг на основании ст.333 ГК РФ. Ранее он был Индивидуальным предпринимателем, затем прекратил деятельность.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.
В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Морозовым А.В. был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,4% годовых, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., Приложением № и № к кредитному договору, копией паспорта ответчика.
В соответствии с п. 3, 4.3 кредитного договора Морозов А.В. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не позднее 06 числа месяца, следующего за платежным.
Однако, Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита.
В соответствии с условиями кредитного договора неустойка начисляется при несвоевременной оплате по основному долгу 0,5% за каждый день и по процентам 0,5% за каждый день.
Из искового заявления следует, что ответчику направлялись требования о погашении задолженности. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности ответчиком перед банком нет. Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> - просроченный основной долг.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- копией лицевого счета ответчика;
- расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ
- требованием от ДД.ММ.ГГГГ.;
- списком внутренних почтовых отправлений.
Ответчик в судебном заседании подтвердил наличие задолженности перед Банком. При этом ответчик не оспаривал сумму задолженности в размере <данные изъяты> и сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты>. Однако, просил снизить размер начисленной неустойки за просроченные проценты и просроченный основной долг на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Морозов А.В. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения обязательств по кредитному договору и возникновения задолженности. В судебном заседании ответчик не отрицал, что длительное время не производит оплату по кредиту, однако при этом отказался давать какие-либо пояснения, почему он не работает и не вносит обязательные платежи по кредиту.
Суд полагает, что Морозовым А.В. не было представлено доказательств несоразмерности начисленной ему по условиям кредитного договора неустойки последствиям нарушения им обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки.
Более того, ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение размера неустойки, а не обязанность. Кроме того, начисленная сумма неустойки соразмерна сумме основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым А.В..
Взыскать с Морозова А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья:
