Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-5662/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
13 октября 2014 г. г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи О.В. Свотиной
при секретаре судебного заседания М.С. Лихановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудовой Т.А. к Уварову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гудова Т.А. обратилась в суд с иском к Уварову А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что квартира **** была предоставлена Уварову А.Ф. на основании ордера от **.***.*****. Ответчик Уваров А.А., зарегистрированный в указанном жилом помещении, в 1972г. добровольно выехал из него на другое место жительства, вывез свои вещи, тем самым отказавшись от договора социального найма. В настоящее время местонахождение ответчика не неизвестно, свой новый адрес жительства не сообщает. В связи с изложенным Гудова Т.А. просила суд признать Уварова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: **********; взыскать с него судебные расходы, понесенные в связи с оформлением нотариальной доверенности, в размере **** руб., а также в связи с расходами на услуги представителя в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб.
Истец Гудова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным основаниям. Пояснила, что родители истца, которым была предоставлена квартира, умерли. Истец, вселенная в квартиру вместе с родителями, а затем и члены ее семьи проживают в квартире ****. Ответчик является братом истца, отношений с ней не поддерживает. Основанием для подачи указанного иска явилась неоплата Уваровым А.А. коммунальных платежей, тогда как, решением Ленинского районного суда г.Омска от **.***.***** г. Уваров А.А. вселен в квартиру ****, также, данным решением суда определен порядок пользования данной квартирой.
Уваров А.А. иск не признал, пояснил суду, что его не проживание в квартире №**** в доме **** вынужденное, поскольку истец, ее дети и внуки Гудова Е.В., Гудов П.В., Гудова М.В. препятствует проживанию ответчика в квартире, у него нет ключей от входной двери, однако, в квартире находятся его личные вещи: ковер и шкаф. Ни в собственности, ни по договору социального найма у Уварова А.А. иного жилого помещения для проживания нет. Выезд из спорной квартиры был вынужденным, так как, сложились неприязненные отношения с истцом и членами его семьи. Кроме того, Уваров А.А. оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции. Уваров А.А. намерен вселиться и проживать в указанной квартире.
Представитель ответчика Семиколенных А.Н. возражал против удовлетворения иска по указанным Уваровым А.А. основаниям.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Гудова Е.В., Гудов П.В., Гудова М.В. не возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании не отрицали наличие неприязненных отношений между ними и Уваровым А.А.
Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен.
Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с ордером от **.***.***** г. за № **** квартира **** была предоставлена Уварову А.Ф. совместно с членами семьи: супругой Уваровой А.М. и детьми Уваровым В.А., Уваровым А.А., Уваровой Т.А.
Из представленной суду копии лицевого счета (л.д. ****) следует, что ответчик Уваров А.А. с **.***.***** г. до настоящего времени состоит на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире.
Согласно свидетельства **** Уварова Т.А. **.***.*****. заключила брак с Гудовым В.П., после регистрации брака ей присвоена фамилия - Гудова. В соответствии со свидетельством о смерти **** У. умер *******.
В обоснование требования о признании Уварова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, истец Гудова Т.А. ссылается на факт выезда ответчика на постоянное жительство в другое место, наличие задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги.
В обоснование своих требований истец представил суду копию акта о непроживании, согласно которому в квартире **** зарегистрирован, но с 1972 г. не проживает Уваров А.А., его вещей в квартире нет. (л****
Однако, доводы истца опровергаются пояснениями ответчика, а также материалами дела.
Уваров А.А. в судебном заседании пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Омска от **.***.***** года он вселен в квартиру ****. Данным решением определен порядок пользования в данной квартире. За Уваровым А.А. закреплена комната площадью **** кв.м. Однако, вселиться на данный момент Уваров А.А. не может, так как у нет ключей от входной двери. Выезд Уварова А.А. из спорной квартиры был вынужденным, так как, сложились неприязненные отношения между ним и истцом Гудовой Т.А., а также членами ее семьи. У Уварова А.А. не было намерений выехать из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, так как другого жилого помещения ни в собственности, ни на условиях договора социального найма у него нет. Гудов А.А. оплачивает коммунальные платежи и он намерен проживать в указанной квартире.
Пояснения Уварова А.А. подтверждаются квитанциями об уплате коммунальных услуг **** также копией решения Ленинского районного суда г.Омска от **.***.***** года из которой следует, что суд вселил Уварова А.А. в квартиру, расположенную по адресу: ********** Определил порядок пользования в данной квартире следующим образом: за Уваровым А.А. закрепил комнату площадью **** кв.м., за Гудовой Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми Гудовым П.В. и Гудовой Д.И. закрепил комнату площадью **** кв.м., за Гудовой М.В. закрепил комнату площадью **** кв.м., за Гудовой Т.А. закрепил комнату площадью **** кв.м. Кухню, ванную комнату, санузел, коридор передал в совместное пользование. (****)
Анализируя пояснения сторон, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку, суду не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гудовой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.
Судья О.В. Свотина
