Решение от 13 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи         Лябах И.В.,
 
    при секретаре         Атоян А.Х.,
 
    с участием истца                Пономарева В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Пономарева В.С. к Уржумовой Е.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Пономарев В.С. обратился в суд с иском к Уржумовой Е.П. о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» водитель Уржумова Е.П., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение пунктов 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершила на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия им получены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья; велосипед, на котором он ехал в момент происшествия, был поврежден.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГБУЗ АО «<адрес> больница» с диагнозом <данные изъяты> <данные изъяты>. По назначению врача им были приобретены ортопедические принадлежности.
 
    Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> затраты на восстановление велосипеда и на ортопедические принадлежности в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании Пономарев В.С. заявленные требования уменьшил, просил взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в связи с причинением физических и нравственных страданий, так как до настоящего времени испытывает <данные изъяты> в связи с чем он не может ездить на велосипеде, работать на дачном участке, в период нахождения его в лечебном учреждении ответчиком не было предпринято никаких мер, чтобы загладить причиненный вред, извиниться, а также взыскать расходы на приобретение корзинки для велосипеда в размере <данные изъяты>, от требований о взыскании с Уржумовой Е.П. расходов на приобретение ортопедического корсета по назначению врача в размере <данные изъяты> и круга подкладного в размере <данные изъяты> отказался, поскольку подкладной круг им был приобретен по личному усмотрению, а расходы на приобретение ортопедического корсета подлежат взысканию со страховой компании.
 
    Определением суда производство по делу по иску Пономарева В.С. о взыскании с Уржумовой Е.П. расходов на ортопедические принадлежности прекращено в связи с отказом истца от иска в части.
 
    Ответчик Уржумова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно сообщению, поступившему в адрес суда электронной почтой, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание, выплату возмещения назначить со страховой компании, поскольку возмещение истцу ущерба считает справедливым, но сумму <данные изъяты> которую требовал от нее истец неуместной, выплатить такую денежную сумму ей не представляется возможным.
 
    Выслушав истца Пономарева В.С., свидетелей П.В.Н. Ф.Н.А.., исследовав материалы дела и материалы административного дела в отношении Уржумовой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или другом законном основании.
 
    По смыслу статей 151 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В случае причинения вреда здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
 
    Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Уржумова Е.П., управлял автомашиной <данные изъяты> г/н № допустила нарушение пунктов 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершила наезд на велосипедиста Пономарева В.С.
 
    Постановлением Ахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Уржумова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (постановление в законную силу на день вынесения решения суда не вступило).
 
    Из медицинской документации ГБУЗ АО «<адрес> больница» следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пономарев В.С. после автоаварии поступил в хирургическое отделение с клиническим диагнозом: <данные изъяты>. <данные изъяты> и проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).
 
    Согласно заключения медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «<данные изъяты>» при поступлении в стационар у Пономарева В.С. обнаружены <данные изъяты> Это телесное повреждение образовалось в результате тупого твердого предмета (предметов) не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.
 
    Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и остальными материалами дела, а вывод о причинении истцу вреда здоровью сделан экспертом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины.
 
    Амбулаторная карта Пономарева В.С. содержит сведения о том, что у него имеются последствия от полученной в результате ДТП травмы до настоящего времени, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам: <данные изъяты> за медицинской помощью.
 
    Таким образом, причинная связь между виновными действиями ответчика и причинением истцу вреда здоровью имеется, в связи с чем в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный его личности и имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из показаний свидетелей П.ВН. Ф.Н.А. при совершении наезда на Пономарева В.С. Уржумова Е.П. не остановилась, первую помощь Пономареву В.С. не оказала, покинула место ДТП, в связи с чем П.В.Н. вынужден был на своем автомобиле догнать Уржумову Е.П. и заставить вернуться на место совершения ДТП, в то время как Ф.Н.А. оказывал истцу первую помощь, вызывал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, по прибытии сотрудников полиции и скорой помощи автомобиль Уржумовой Е.П. уже вернулся на место ДТП. Кроме того Ф.Н.А. показал, что велосипед истца был поврежден, в том числе и корзина, которая находилась на велосипеде.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Пономарева В.С., суд с учетом предусмотренных статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требований разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, полагает необходимым с учетом имущественного положения ответчика (<данные изъяты>) определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при которых был причинен моральный вред (Пономарев В.С., являясь участником движения, нарушений Правил ПДД не допустил), и индивидуальным особенностям потерпевшего, является лицом <данные изъяты>.
 
    Также суд полагает возможным, исходя из требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с Уржумовой Е.П. в пользу Пономарева В.С. в счет возмещения материального ущерба стоимость корзины для велосипеда в размере <данные изъяты>, несение истцом данных расходов подтверждено кассовым и товарным чеками (л.д.№)
 
    В силу части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Из толкования данной правовой нормы прямо следует, что обязанность ответчика по возмещению расходов на лечение и других связанных с ним расходов связывается с двумя обстоятельствами, а именно - нуждаемость в них и отсутствие права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума от 26 января 2010 года № 1"О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд также вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов и в случае, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи, и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.
 
    Однако, по настоящему делу стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие права на бесплатное получение медицинской помощи в связи с повреждением здоровья, нуждаемость в определенных ортопедических изделиях, в то время как в соответствии с назначением врача им был приобретен ортопедический корсет стоимостью <данные изъяты>, право на бесплатное его получение закреплено Постановлением Министерства социального развития и труда Астраханской области № 25 от 07 апреля 2011 года «Об утверждении порядка протезно-ордопедической помощи гражданам, не имеющим инвалидности, нуждающимся в обеспечении протезно-ортопедическими изделиями по медицинским показаниям (пункт 5 Порядка), рекомендации на приобретение подкладного круга врач истцу не давал. В связи с чем истцом заявлен отказ от иска к Уржумовой Е.П.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что истцом при подаче иска в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> исходя из предъявления требований как имущественного, так и неимущественного характера, а с учетом изменений заявленных требований требования истца удовлетворены: взысканы денежная компенсация морального вреда и материальный ущерб, с ответчика Уржумовой Е.П. в пользу истца Пономарева В.С. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Пономарева В.С. к Уржумовой Е.П. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Уржумовой Е.П. в пользу Пономарева В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
 
    Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.
 
    Судья:                                     И.В. Лябах