Решение от 13 октября 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    13 октября 2014 года     гор. Сызрань         
 
    Сызранский городской суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ерёминой И.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Товарновой Д.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/14 по иску ФИО1 к ООО «АсАвто» о безвозмездном устранении недостатков автомобиля, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
 
У с т а н о в и л
 
 
        ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АсАвто» с требованием об обязании ответчика безвозмездно в течение десяти дней с даты вынесения решения суда устранить следующие неполадки автомобиля Богдан 2111, идентификационный номер (VIN) №00 тип ТС - легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС - 2012, модель, № двигателя - ВАЗ №00, цвет кузова – черный, рабочий объем двигателя 1596, ПТС - ул. ХХХ выдан **.**.**** г. Правобережный таможенный пост, принадлежащего ФИО1, а именно произвести замену КПП (причина: периодически не включается задняя передача и плохо включается первая передача после второй скорости); произвести диагностику и устранение неисправности (причина: горит кнопка на панели приборов «неисправность Д.В.С.»); произвести замену амортизаторов передней стойки (причина: правая передняя стойка стучит); произвести диагностику и устранение неисправности (причина: плавают обороты); взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу; денежных средств, уплаченных по заказ наряду №00 от **.**.**** г. в размере 428 руб. и по заказ наряду № №00 от **.**.**** г. в размере 3730 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. по договору купли - продажи транспортных средств №00 у продавца ООО «АсАвто» было приобретено транспортное средство - автомобиль Богдан 2111, идентификационный номер (VIN)№00, тип ТС - легковой, категория ТС - В, год изготовления ТС - 2012, модель, № двигателя - ВАЗ 211145673384, цвет кузова - черный, рабочий объем двигателя 1596, ПТС - ул. ХХХ выдан **.**.**** г. Правобережный таможенный пост стоимостью 315900 руб.
 
        В августе 2013 года в процессе эксплуатации автомобиля (в течение гарантийного срока) им в автомобиле были обнаружены следующие недостатки производственного характера: неисправность МКПП, неисправность датчика расхода воздуха, неисправность датчика кислорода, неисправность моторедуктора отопителя, неисправность передней стойки амортизатора. **.**.**** г. он обратился в адрес продавца автомобиля - ООО «АсАвто» с письменной претензией и с требованием безвозмездно устранить недостатки автомобиля, находящегося на гарантии (претензия была получена продавцом **.**.**** г. г.).На данную претензию им был получен ответ (исх. №00 от **.**.**** г. г.) с просьбой представить автомобиль на станцию технического обслуживания ООО «АсАвто» для осмотра и определения причин неполадок в автомобиле.    
 
        **.**.**** г. согласно заказ-наряду №00 (сумма заказа - наряда составляет 428,00 руб.) в его автомобиле была произведена лишь замена микромоторедуктора заслонки
двигателя, а другие неполадки автомобиля так и не были устранены, а именно: неисправность датчика концентрации кислорода, имеется характерный и ярко выраженный стук в правой передней стойке амортизатора, неисправность МКПП, также появились новые недостатки: течь задней стойки амортизатора,
характерный шум в заднем левом подшипнике колеса.     В связи с этим, **.**.**** г. истцом в адрес ООО «АсАвто» была направлена письменная претензия с требованием устранить все вышеуказанные недостатки автомобиля безвозмездно.
 
        Согласно заказ-наряду № №00 от **.**.**** г. (сумма заказа - наряда составляет 3730 руб.) были произведены работы по смене-установке: амортизатора задней подвески левого и правого амортизаторов, подшипников ступицы заднего колеса правого и левого подшипников, была произведена замена: стойки задней ВАЗ-СААЗ 2110, замена подшипника задней ступицы 2108. Однако, на настоящий момент в автомобиле так и не устранены следующие недостатки: периодически не включается задняя передача, плохо включается первая передача после второй скорости, горит неисправность Д.В.С., правая передняя стойка стучит, течь задней стойки амортизатора, характерный шум в заднем левом подшипнике колеса, плавают обороты.
 
        На все его вопросы к специалистам, осуществляющим гарантийный ремонт автомобиля был дан ответ, что эти неполадки несущественны не влияют на характеристики и работоспособность автомобиля, и не представляют риска возникновения угрозы для его жизни и жизни его близких.
 
        На указанный автомобиль распространяется гарантия качества, гарантийный срок производителя определен в 3 года или 50000 км пробега (что наступит ранее).    Истец свои обязательства по эксплуатации автомобиля выполняет своевременно и надлежащим образом, что подтверждается записью в сервисной книжке о прохождении ТО-1 – **.**.**** г. и ТО-2- **.**.**** г. года. Истец полагает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред. Следствием его неоднократных обращений к продавцу по вопросам неполадок в автомобиле явились его бесконечные переживания в связи с неустановлением и неустранением возникших недостатков, что влекло за собой его неуверенность в безопасности автомобиля для его жизни и для жизни его близких и окружающих людей.
 
        В ходе рассмотрения настоящего дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ООО «АсАвто» в его пользу компенсацию морального вреда в размере
100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения
требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в доход городского округа Сызрань; судебных расходов на уплату услуг представителя в размере 15000 руб. по договору на оказание юридических услуг от **.**.**** г. г., ссылаясь на то, что **.**.**** г. он обратился в организацию ответчика - ООО «АсАвто» для устранения недостатков автомобиля, указанных в исковом заявлении.
 
    В соответствии с заказ-нарядом № №00 от **.**.**** г. была произведена замена датчика расхода воздуха, при которой он не присутствовал, поэтому не знает действительно ли его заменили.     Ответчиком ООО «АсАвто» был составлен Акт проверки технического состояния автомобиля от **.**.**** г. года, в котором указано, что стук в передних стойках вызван якобы нарушением эксплуатации автомобиля (обнаружены вмятины на дисках передних колес справа и слева, порван брызговик двигателя, деформация защиты двигателя при визуальном осмотре сотрудников ООО «АсАвто») и не подпадает под понятие «Гарантийный ремонт».
 
        При осмотре автомобиля **.**.**** г. добавились претензии и по дискам, КПП вообще не была осмотрена. При разборе стоек сотрудники ООО «АсАвто» якобы выяснили, что стойки нормальные, а вот опорные подшипники имеют дефект и подлежат замене. В связи с выводами, сделанными в Акте, ему было предложено произвести устранение неисправностей за свой счет. С данным актом истец не согласен.
 
        После этого, он обращался в несколько экспертных организаций, на станции технического обслуживания для осмотра автомобиля и уточнения наличия неисправностей и стоимости устранения данных неисправностей и решил осуществить ремонт за свой счет. Полагает, что действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред.
 
        В судебном заседании ФИО1 и его представитель в лице ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, дополнив, что от требований об устранении недостатков автомобиля истец отказывается, привел доводы изложенные выше.
 
        В судебное заседание представитель ООО «АсАвто» в лице ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, и возражения на иск, в которых указал, что ответчик не отказывал истцу в устранении неисправностей указанных в исковом заявлении. ООО «АсАвто» готово принять автомобиль истца для устранении неисправностей, если они будут установлены как производственные. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
        Проверив дело, заслушав истца и его представителя, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
 
    При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Пунктом 1 статьи 18 вышеуказанного Закона предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    На основании статьи 19 данного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом.
 
    Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что **.**.**** г. между ФИО1 и ООО «АсАвто», был заключен договор купли-продажи автомобиля марки Богдан 2111, идентификационный номер (VIN) №00, тип ТС - легковой, категория ТС – В, год изготовления ТС - 2012, модель, № двигателя - ВАЗ №00 цвет кузова – черный, рабочий объем двигателя 1596, ПТС - ул. ХХХ выдан **.**.**** г. Правобережный таможенный пост.
 
    Пункт 3.4 данного договора предусматривает, что любое техническое обслуживание и гарантийный ремонт осуществляется согласно срокам и условиям завода изготовителя, а именно гарантийное обслуживание товара в полном объеме производится в течение 36 месяцев со дня продажи автомобиля или 50000 км, в зависимости от того, что наступит ранее (с ограничениями действия гарантии на отдельные детали, узлы и агрегаты после первых 12-ти месяцев эксплуатации автомобиля или 35000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит ранее).
 
        В процессе эксплуатации автомобиля в августе 2013 г. в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следующие недостатки в автомобиле: неисправность МКПП, неисправность датчика расхода воздуха, неисправность датчика кислорода, неисправность моторедуктора отопителя, неисправность передней стойки амортизатора.
 
    **.**.**** г. истец направил в адрес продавца ООО «АсАвто» письменную претензию с требованием безвозмездно устранить выше указанные недостатки автомобиля.
 
    **.**.**** г. согласно заказ-наряду №00 ООО «АсАвто» произвел работы по замене микромоторедуктора заслонки отопителя, гарантийный ремонт датчика концентрации кислорода на общую сумму 428 руб.
 
    В апреле 2014 года истец обнаружил другие недостатки автомобиля, а именно течь задней стойки амортизатора, характерный шум в заднем левом подшипнике колеса.
 
    В связи с чем, **.**.**** г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием устранить выше указанные недостатки.
 
        Согласно заказу – наряду № №00 от **.**.**** г. ООО «АсАвто» произвел работы по снятию-установке амортизатора задней подвески левого и правого амортизаторов, подшипников ступицы заднего колеса правого и левого подшипников, была произведена замена: стойки задней ВАЗ-СААЗ 2110 в количестве 2 штук, замена подшипника задней ступицы 2108 в количестве 2 штук на общую сумму 3730 руб.
 
        Установлено также, что после предъявления настоящего иска в суд, **.**.**** г. ООО «АсАвто» в соответствии с заказом-нарядом № №00 были произведены работы по замене датчика массового расхода воздуха. Другие недостатки не устранены, в связи с тем, что актом проверки технического состояния автомобиля **.**.**** г. было установлено, что при визуальном осмотре автомобиля выявлена неисправность опор подшипников передних стоек, обнаружены вмятины на дисках передних колес справа и слева, порван брызговик двигателя слева, деформация защиты двигателя по всей площади, стук в передних стойках вызван нарушением эксплуатации автомобиля и непопадает под условия гарантийного ремонта, в связи с чем предложено устранение неисправностей за свой счет.
 
    Вместе с тем, от проведения по делу судебной экспертизы на предмет определения технического состояния автомобиля ни за свой счет, ни за счет ответчика истец ФИО1 в судебном заседании отказался, от требований в части безвозмездного устранения недостатков автомобиля отказался, уточнив заявленные требования.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, принимая во внимание, что недостатки автомобиля в виде неисправности работы датчика массового расхода воздуха были устранены лишь в ходе рассмотрения настоящего дела, несмотря на то, что с письменной претензией об устранении указной неисправности истец обращался к ответчику **.**.**** г. года, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ООО «АсАвто» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., при этом суд учитывает степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, требования разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда – 100 000 рублей суд считает явно завышенным.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из приведенных положений закона, с учетом удовлетворения требований истца по Закону «О защите прав потребителей» также подлежит применению мера правовой ответственности за нарушение прав потребителя в виде наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 1000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от **.**.**** г. года, распиской в получении денежных средств от **.**.**** г. года.
 
    Суд полагает, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, но в меньшем размере – 5000 руб., при этом суд учитывает принцип разумности и справедливости, проделанную представителем работу.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «АсАвто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
 
    Взыскать с ООО «АсАвто» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.
 
    Судья:                                Ерёмина И.Н.
 
    Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г..
 
    Судья: Ерёмина И.Н.