Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2–8028/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2014г.. Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Соловьевой В.П.
при секретаре Андреевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Сысолятиной ФИО8 к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сысолятина О.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания, осмотрев повреждения, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты> Страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился к независимому оценщику и согласно его отчету стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> величина УТС – <данные изъяты> руб. Страховое возмещение выплачено не было.
В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Сысолятина О.А. и третье лицо Сысолятин И.Ю. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Представитель истца по доверенности Шестакова О.И. исковые требования поддержала частично, просила снизить размер страховой суммы по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> кроме того не поддержала требование о взыскании штрафа и просила его не рассматривать.
Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Букреева С.В. исковые требования не признала, наступление страховых случаев не оспаривала, суду пояснила, что по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения. По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> По страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> В связи с чем, считает, что страховая компания исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.
В соответствии со ст.1082,15 ГК ПРФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
Согласно положений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости
транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида
транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Кроме того, в соответствии со ст. 422 ч.1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль истца <данные изъяты> был застрахован в ООО СК «Согласие» на сумму <данные изъяты> Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии составил <данные изъяты> данная сумма была оплачена полностью. В день заключения договора, страхователем получен договор страхования ТС, а также Правила страхования транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца были причинены механические повреждения (отломлена эмблема на переднем бампере), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховщик провел осмотр повреждений, но страховое возмещение выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, копиями выплатных дел и не оспаривались сторонами.
Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. стоимость ремонта составила <данные изъяты> а величина УТС – <данные изъяты> (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Оплата отчета – <данные изъяты> Стоимость ремонта по данному страховому случаю представитель истца просила снизить на <данные изъяты>
Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. стоимость ремонта составила <данные изъяты> а величина УТС – <данные изъяты> оплата отчета <данные изъяты> (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. стоимость ремонта составила <данные изъяты> Оплата отчета <данные изъяты>ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно отчету № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. стоимость ремонта составила <данные изъяты> Оплата отчета <данные изъяты>ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.).
Результаты исследований ответчиков не оспаривались, поэтому подлежит взысканию размер страхового возмещения согласно отчетам.
Так же взысканию с ответчика подлежат расходы, понесенные истцом за составление отчета № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.), отчета № № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. в размере <данные изъяты>. (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.), отчета № № об оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и отчета № № об оценке стоимости восстановительного ремонта и оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ИП Искусных М.В. в размере <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку согласно ст.1082,15 ГК ПРФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, т.е. право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Указанные расходы признаются судом необходимыми, поскольку они были понесены Сысолятиной О.А. в целях обоснования суммы иска, что является обязательным при предъявлении искового заявления в суд.
Таким образом, анализирую приведенные выше нормы закона, сопоставляя их с представленными сторонами доказательствами по делу, а так же учитывая произведенные ответчиком выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимость транспортного средства и стоимость отчетов об оценке, всего в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Шестакова О.И. требование о взыскании с ответчика штрафа не поддержала, в связи с чем, суд не рассматривает указанное требование.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> оплаченных ею по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ Расходы за удостоверение нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 96, 100 и 103 ГПК РФ и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать расходы по оплате стоимости юридических услуг – <данные изъяты> отказать истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов за удостоверение нотариальной доверенности, поскольку к материалам дела была приобщена копия доверенности, а так же по тому основанию, что доверенность была выдана так же на представление интересов доверителя в службу судебных приставов. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Сысолятиной ФИО9 <данные изъяты>
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Соловьева В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2014г.
