Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 2-3041/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «13» октября 2014 года г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:
 
    председательствующего судьи Ивановой Л.В.,
 
    при секретаре Шевченко Е.Э.,
 
    с участием ответчика Киржнер Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Биробиджанского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» к Киржнер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2011 между истцом и Киржнер Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. Согласно п. 4.1.3 условия кредитования физических лиц, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи иска заявления задолженность по Договору составляет: по основному долгу <данные изъяты>; по уплате процентов <данные изъяты>; неустойка (пеня) <данные изъяты>. Используя предусмотренное договором право, учитывая материальное состояние Заемщика и основываясь на принципе разумности и целесообразности, Банк в одностороннем порядке существенно уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с Киржнер Н.М. общую задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» Муратов В.С. в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Киржнер Н.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, представленном в материалы дела. Указала, что последний раз по кредиту она вносила платеж 08.06.2014. Более кредит не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением.
 
    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
 
    По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
 
    Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Судом установлено, что 22 августа 2011 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с одной стороны (кредитор) и Киржнер Н.М. с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитования физических лиц Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
 
    Исходя из содержания п. 2.2.4 кредитного соглашения от 22.08.2011 за каждый день просрочки начисляется неустойка из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
 
    Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушил условия выше приведенного Договора.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2014 составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по пене.
 
    Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета Киржнер Н.М. суду не представила.
 
    По мнению суда, снижение размера неустойки истцом до <данные изъяты>, о чем указано в исковом заявлении, является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.
 
    Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства, размер процента неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ОАО «АТБ» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 39 ч. 1, 2 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит Закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком Киржнер Н.М., поскольку оно сделано добровольно, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону, является следствием добровольного урегулирования спора.
 
    В силу ст. 173 ч. 1 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Киржнер Н.М. общую сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Факт оплаты государственной пошлины при подаче ОАО «АТБ» иска в суд подтверждается платежным поручением № от 10.09.2014. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Киржнер Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Киржнер Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 22.08.2011 в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, итого денежную сумму в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме через Биробиджанский районный суд ЕАО.
 
    Судья:                   Л.В Иванова