Дата принятия: 13 октября 2014г.
...
Дело № 2- 1540/14
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Патрогиной Н.П., Калугину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ответчику Патрогиной Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Заявленные требования обоснованы тем, что 13 января 2014г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Патрогиной Н.П.(заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства «S.», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере ... коп. на срок 60 месяцев со взиманием 17.1 % годовых от суммы кредита.
13 января 2014г. в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между Банком и ответчиком был заключен договор о залоге транспортного средства. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в полном объеме. Ответчик обязалась возвратить сумму основного долга, проценты в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет свои обязательства, задолженность ответчицы составляет 767144.36 рублей, из которых 737385.63 руб.- основной долг, 29758.73 руб.- проценты за пользование денежными средствами. Досудебное требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В соответствии с п.8.8 кредитного договора, п.п.5.1,5.3. договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля «S.», составляет 481 000 рублей. На основании п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% от рыночной стоимости имущества, т.е. 384800 рублей.
05 июня 2014г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.
Истец «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика Патрогиной Н.П. в свою пользу задолженность в размере 767144 руб.36 коп.,обратить взыскание на автомобиль «S.» идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля 384800 рублей.
Определением суда от 19.08.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Калугин С.С., так как по сообщению ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров автомобиль «S.» идентификационный номер (VIN) №, с 15 мая ****. перегистрирован на имя Калугина С.С. на основании договора.
Представитель истца «Сетелем Банк» ООО Гуридов С.С. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие... и в случае неявки в суд ответчиков дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчики Патрогина Н.П., Кулагин С.С. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается телеграммой.
Так как ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 13 января 2014г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО (Банк) и Патрогиной Н.П.(заемщик) был заключен договор о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства за №.
Из материалов дела следует, что 05 июня 2014г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.
В соответствии с условиями договора Банк предоставил Патрогиной Н.П. кредит в размере ... коп. сроком на 60 месяцев со взиманием 17.1 % годовых, что подтверждается выпиской из лицевого счета за № ( л.д....).
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 13.01.2014г. между Банком и Патрогиной Н.П. был заключен договор залога транспортного средства «FORDFOCUS», ****.в., (VIN) №, ПТС ..., принадлежащего ответчику на праве собственности по договору купли-продажи.
Ответчик обязалась производить ежемесячные платежи по кредитному договору в размере 18833 рублей не позднее 17 числа каждого месяца.
Из истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по погашению кредита, последний платеж был произведен 18.04.2014г.
Согласно представленному расчету задолженность Патрогиной Н.П. составляет 767144.36 рублей, из которых 737385.63 руб.- основной долг, 29758.73 руб.- проценты.
Представленный расчет подтверждается документально, и ответчиком не оспорен.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, погашена к настоящему времени в какой-либо части суду не представлено.
Так как ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с Патрогиной Н.П. задолженности в размере 767144.36 рублей подлежит удовлетворению.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с п.8.8 кредитного договора, п.п.5.1, 5.3. договора о залоге Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Из информации ОГИБДД МВД России по ЗАТО Саров следует, что 15 мая 2014г транспортное средство «S.» (VIN) №, принадлежащее Патрогиной Н.П. было снято с учета для отчуждения. Одновременно транспортное средство было зарегистрировано за Калугиным С.С. выдан государственный рег.знак №.
В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992г. N2872-1 "О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным, поскольку значительная сумма долга осталась непогашенной, просрочка платежа значительна, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества - автомобиля.
Руководствуясь п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 г. № 2872-1 ( с последующими изменениями) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге в остальных случаях.
Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости заложенного автомобиля «FORDFOCUS» на дату оценки, 04.07.2014г. составляет 481 000 рублей. Представленное заключение эксперта ответчиками не оспорено. Других доказательств о стоимости заложенного имущества суду не представлено.
Учитывая, положения п.11 ст.28.2 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного автомобиля устанавливается судом в размере 384800 рублей ( 80% от рыночной стоимости автомобиля).
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Паторгиной Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10871 руб.44 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.
Взыскать с Патрогиной Н.П. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 13 января 2014г. в размере 767144 руб.36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10871 руб.44 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «S.» (VIN) №, цвет белый, 2014г.в., рег.знак н636ва152, зарегистрированный на имя Калугина С.С., путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 384800 рублей.
Ответчики вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Т.В. Максименко
