Решение от 13 октября 2014 года

Дело № 12-76/2014 РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Кондратюка А.В.,
 
    при секретаре Данелюк Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в ... 13 октября 2014 года дело по жалобе Кириллова К.С. на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.08.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова К.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.08.2014 года Кириллов К.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд, управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., ... года в ... часов ... минут на железнодорожный переезд, расположенный на ... км ... ...) при запрещающем (красном) сигнале светофора.
 
    Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Кириллов К.С. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, ссылаясь на его незаконность.
 
    В судебном заседании заявитель Кириллов К.С. жалобу поддержал.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району А. с жалобой Кириллова К.С. не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с пунктом 15.1 указанных Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине). При этом, при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины) (п. 15.2 Правил).
 
    Вместе с тем, в силу пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).
 
    Лица, нарушившие данные Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, согласно п. 1.6 ПДД РФ.
 
    Частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановку или стоянку на железнодорожном переезде.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Обстоятельства совершения данного административного правонарушения и вина Кириллова К.С. подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ... года, из которого следует, что Кириллов К.С. ... года в ... часов ... минут на ..., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования пункта 15.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090; рапортом о происшествии ... отделения полиции № ... ... Б. от ... года; письменными объяснениями ... В. от ... года; книгой № ... регистрации нарушений правил проезда через железнодорожный переезд ... км участка ....
 
    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждают совершение Кирилловым К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы заявителя Кириллова К.С. не опровергают выводы мирового судьи о виновности Кириллова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не свидетельствуют о незаконности состоявшегося судебного постановления.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Санкция ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.
 
    Руководствуясь правилами назначения административных наказаний, установленными статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Кириллова К.С., ранее не привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, мировой судья обоснованно назначил Кириллову К.С. административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    На основании изложенного, суд находит постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.08.2014 года о привлечении Кириллова К.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей законным и обоснованным, и поэтому жалоба Кириллова К.С. об отмене данного постановления удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 25.08.2014 года, которым Кириллов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей – оставить без изменения, а жалобу Кириллова К.С. – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья - А.В. Кондратюк
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...