Решение от 13 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года                                                                                          г.Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Илларионовой А.А.,
 
    при секретаре Дзядевич И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой Н.М. к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
    Попова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ford C-Maх, государственный номер №
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Лаврухиной И.В., которая, управляя транспортным средством марки ВАЗ-21099, государственный номер К 963 ВР 71, принадлежащим на праве собственности Лаврухиной И.В, нарушив пункт ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратилась в страховую компанию ООО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО (обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) серия № от ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению.
 
    Экспертами ООО «РЕСО-Гарантия» был произведен расчет, согласно которого сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты>. Указанную сумму страховая компания выплатила полностью.
 
    Произведя восстановительный ремонт автомобиля, истец выяснила, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для проведения полноценного ремонта и выплаченное страховое возмещение страховой компанией существенно занижено.
 
    В соответствии с заключением ООО «Тульская независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в связи с повреждением в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Лаврухиной И.В., составляет <данные изъяты>
 
    Истец повторно обратилась к страховщику ООО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о дополнительной страховой выплате, подтвердив размер причиненного ущерба соответствующими документами, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано, что подтверждается ответом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, ответчик ООО «РЕСО-Гарантия» был обязан доплатить истцу <данные изъяты> в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.
 
    Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило за <данные изъяты> задержки выплаты - <данные изъяты>
 
    На основании изложенного просила взыскать с ООО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; 50% штрафа от суммы присужденной истцу.
 
    В судебном заседании истец Попова Н.М. в связи с произведенной ООО «РЕСО-Гарантия» выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> отказалась от заявленных требований о взыскании недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Остальные требования поддержала в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала по доверенности Томилина Г.А. в судебное заседание не явилась, в представленном суду ходатайстве просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия». Также в представленном письменном ходатайстве просила учесть, что страховая компания добровольно доплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, общая суммы выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты>. Полагает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку истец обратился с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ года, ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласны, так как истец не доказал размер причиненного морального вреда.
 
    Третье лицо Романова (Лаврухина) И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила.
 
    Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в лице филиала ООО «Страховая компания «Согласие» в г. Туле по доверенности Дунаев Ю.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения истца Поповой Н.М., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ford C-Maх, государственный номер №
 
    Прибывшие уполномоченные на то должностные лица - сотрудники 1 ОБ ДПС ГИБДД надлежащим образом оформили данное происшествие и составили необходимые документы. В ходе проведенной проверки было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер №, Лаврухиной И.В., которая нарушила п.13.9 ПДД.
 
    В действиях водителя Поповой Н.М. никаких признаков нарушения ПДД не установлено.
 
    Постановлением ИДПС 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, от ДД.ММ.ГГГГ № Лаврухина И.В. привлечена к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и на неё наложен штраф в размере <данные изъяты>
 
    Собственником автомобиля FORD С-МАХ государственный номер №, является Попова Н.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
 
    Собственником автомобиля ВАЗ-21099 государственный номер №, является Лаврухина И.В., что следует из справки о дорожно-транспортного происшествия и других материалов дела.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца FORD С-МАХ государственный номер № причинены механические повреждения.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП Лаврухиной И.В., ответчиком не оспариваются и подтверждаются материалами дела.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности возместить вред имуществу, принадлежащему Поповой Н.М.. на Лаврухину И.В., поскольку по делу установлен факт противоправности поведения владельца источника повышенной опасности – Лаврухиной И.В., нарушившей требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к взаимодействию источников повышенной опасности, причинению вреда, и, соответственно, причинной связи между таким воздействием и наступившим вредом.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Лаврухиной И.В.. застрахована в страховой компании ООО «Страховая компания «Согласие» - страховой полис №
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» -страховой полис №
 
    Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ) определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    Исходя из существа института страхования Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя – причинителя вреда.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    В установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по прямому возмещению ущерба по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Туле, предоставив все необходимые документы.
 
    В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (редакция от 01.02.2010 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Объектом обязательного страхования, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Данным Федеральным законом установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. Согласно п. «в» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.
 
    Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. В этом случае страховщик использует результаты этой независимой экспертизы при решении вопроса о страховой выплате.
 
    При этом пункт 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также допускает предоставление потерпевшим заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.
 
    На основании экспертного заключения ООО «АВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD С-МАХ государственный номер №, с учетом износа составляет <данные изъяты>
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ добровольно выплатил истцу страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В целях установления суммы ущерба в отношении поврежденного транспортного средства, истец Попова Н.М. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства FORD С-МАХ, государственный номер №, обратилась в ООО «Тульская Независимая Оценка».
 
    Согласно отчету ООО «Тульская Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD С-МАХ государственный номер № без учета износа деталей, подлежащих замене составляет <данные изъяты>., с учетом износа деталей, подлежащих замене – <данные изъяты>
 
    Оценив представленные экспертное заключение ООО «АВЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ и отчет ООО «Тульская Независимая Оценка» № суд приходит к выводу, что при определении размера страховой выплаты необходимо руководствоваться отчетом ООО «Тульская Независимая Оценка» № так как он составлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, уполномоченным на то лицом. Данный отчет суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку он составлен уполномоченными субъектами оценочной деятельности, в соответствии с требованием законодательства и соответствует стандартам оценки. В данном отчете отражены все повреждения, относящиеся к данному ДТП, и необходимые ремонтные воздействия, запасные части для восстановительного ремонта автомобиля истца.
 
    Как указано в п. б ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Данная норма соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD С-МАХ, государственный номер № без учета износа деталей, подлежащих замене составляет <данные изъяты> с учетом износа деталей, подлежащих замене – <данные изъяты>
 
    Под реальным ущербом согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
 
    При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, составит <данные изъяты>
 
    Поскольку ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, то ответчик должен был доплатить истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты>
 
    Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» в процессе рассмотрения дела в суде добровольно произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым исполнив перед истцом обязанность по выплате страхового возмещения в полном объёме.
 
    Разрешая требования истца Поповой Н.М. о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов.
 
    В силу ч.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в установленный срок должен решить вопрос о выплате страхового возмещения и перечислить его, но и совершить эти действия в полном объеме. В нарушение указанной обязанности страховщик не установил размер страхового возмещения в полном объеме, выплатив его в меньшем размере.
 
    В установленном законом порядке истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением по прямому возмещению ущерба по ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Туле, предоставив все необходимые документы, выплата неоспоримой части страхового возмещения была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец Попова Н.М. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Туле с претензией о доплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года, однако данная претензия была оставлена без рассмотрения.
 
    Судом установлено, что ответчик в данном случае, не исполнил в установленные законом сроки, свою обязанность по выплате страхового возмещения истцу в полном объеме, тем самым нарушил требования ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае просрочки исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В связи с нарушением ОСАО «РЕСО-Гарантия» требований действующего законодательства и выплаты страхового возмещения не в полном объеме, истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» законной неустойки.
 
    Следовательно, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При этом суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из соотношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение неустойки является допустимым.
 
    Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 115 дней задержки выплаты, исходя из которого размер неустойки составляет <данные изъяты>
 
    Проверив представленный расчёт, суд признаёт его верным. Следовательно, требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».
 
    В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.07.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Поповой Н.М. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>, что отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
 
    Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда и неустойки должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Исходя из суммы размера неустойки <данные изъяты> и компенсации морального вреда <данные изъяты> сумма штрафа в размере 50% от данных сумм составит <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Поповой Н.М. к страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала в пользу Поповой Н.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Поповой Н.М. отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тулы в размере <данные изъяты>
 
        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: