Решение от 13 октября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 октября 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Лазутиной А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1199/14 по иску Гарнага А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
 
установил:
 
    Гарнага А.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
 
    Свои исковые требования мотивировала тем, что 07.11.2013 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит», был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды № *. Данный договор содержит п.3.1.5, согласно которому банк берет на себя обязательства по перечислению денежных средств в страховую компании. 07.11.2013 был заключен договор страхования между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом № * по рискам смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 группы по любой причине.
 
    Вышеуказанный договор страхования был заключен до подписания кредитного договора, в котором указан размер страховой премии.
 
    В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором № * от 07.11.2013, а также в соответствии с тарифным планом, заемщиком уплачена в пользу банка комиссия за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считает, что действия ответчика по истребованию указанных выше страховых премий, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно приложению 1 Агентского договора страховщик обязуется уплачивать вознаграждение банку за оказанные последним услуги. Размер вознаграждения определяется в размере 98%, включая НДС от суммы страховых премий, указанных в реестрах договоров страхования.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    В договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство перечислить часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей по страхованию жизни и здоровья, при этом данный пункт не требует дополнительного согласования. Подписывая предложенную форму договора, у истца не было возможности исключить вышеуказанный пункт из договора тем самым подписывая кредитный договор он автоматически соглашался на оплату. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано. Ей не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    15.07.2014 ею была направлена письменная претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени оставлена без ответа.
 
    Нарушение сроков удовлетворения претензии явилось по сути просрочкой исполнения заявленных требований, в связи с чем, считает, что в ее, истца пользу как потребителя подлежит уплате неустойка в размере <данные изъяты> рубля.
 
    <данные изъяты> копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, которые истец просит взыскать в ее пользу с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    Считает, что действиями банка ей причинен моральный вред, поскольку банком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) нарушил её права как потребителя, и причинил моральный вред, который истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Также ею были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению в соответствии со ст. ст. 94, 96 ГПК Российской Федерации, поскольку она обратилась в ООО «Амулет» за оказанием ей юридической помощи по составлению искового заявления и услугам судебного представительства, были затрачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Для представления интересов истец понес расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Просит признать п. 3.1.5 кредитного договора № 11750004780 от 07.11.2013 года в части подключения к программе страхования недействительным; признать договор страхования №* недействительным; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с надлежащего ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, неустойку по закону «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рубля, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в её пользу, расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Истец Гарнага А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддерживая исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель истца Гарнага А.С. по доверенности Степанян Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности Воронина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных суду возражениях по заявленному иску указано, что с предъявленными исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, и считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 07.11.2013 г. Гарнага А.С. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с Предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложения (оферты) о заключении с ней Договора предоставления кредита на неотложные нужды и Договора о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.
 
    Граждане и юридические лица вправе направлять любое количество оферт и заключать неограниченное количество договоров (ст.ст. 421, 435 ГК Российской Федерации).
 
    Как следует из Предложения Клиента от 07.11.2013 г., адресованного Банку, клиент подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.
 
    Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов.
 
    Офертой к Банку на заключение Кредитного договора является не только подписанное Клиентом Предложение о заключении договоров от 07.11.2013 г., но и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическими лицами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а также Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц и Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, а также при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия кредитного договора (п.1 ст. 435 ГК Российской Федерации).
 
    Как следует из Предложения Клиента от 07.11.2013 г., адресованного Банку, моментом одобрения (акцепта) Банком предложения Клиента о заключении Кредитного договора будет являться момент совершения Банком действий по открытию Счета (кроме случая, когда Банк не открывает Счет в соответствии с п. 2.1. Условий) и зачислению Банком суммы кредита на счет Клиента.
 
    07.11.2013 г. Банк заключил с клиентом кредитный договор №*, путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет №*, и предоставив ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, путем зачисления суммы кредита на Счет клиента, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства перед клиентом по Кредитному договору, а клиент, в свою очередь, обязался уплачивать за пользование кредитом Банку платежи по ставкам, установленным Тарифами Банка.
 
    Кредитные договора с потенциальными клиентами заключаются в порядке, определенном ст.ст. 820, 845, 846, 850, 432, п.3ст.434, п.3 ст.438 ГК Российской Федерации на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в Заявлении (Оферте) заемщика и совершения Банком действий, содержащихся в оферте.
 
    Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК Российской Федерации. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации указано на то, что двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК Российской Федерации.
 
    Таким образом, совершение лицом (Банком), получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, что в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
 
    Не соответствует действительности вывод истца о том, что предоставление кредита клиенту было обусловлено обязательным, автоматическим присоединением клиента к программе страхования, что в данном случае, ущемляет права клиента как потребителя, вследствие возложения на него дополнительных обязанностей. С данным выводом истца нельзя согласиться.
 
    При заключении кредитного договора №* от 07.11.2013 г., Заемщик также выразил свое согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья, предложенной Банком.
 
    Свое согласие на подключение к Программе страхования Заемщик выражает, подписав соответствующее Заявление о добровольном страховании.
 
    Из содержания заявления о добровольном страховании от 07.11.2013 г., подписанном Гарнага А.С. следует, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию и с согласия клиента) и не является обязательным условием выдачи Банком кредита.
 
    По условиям кредитных договоров от заемщиков не требуется обязательное страхование жизни и здоровья. Заемщик вправе не подписывать соответствующее заявление о добровольном страховании, тем самым не заключать договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Такие действия заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита.
 
    Клиент был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой и составной частью Кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью на Предложении Клиента (оферте) от 07.11.2013 года, адресованной Банку.
 
    Представленные доказательства подтверждают волю и желание клиента заключить договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и быть застрахованным по программе страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине, и, таким образом, реализовывать права и выполнять обязанности в рамках заключенного договора страхования.
 
    Понуждения клиента к заключению договора со стороны Банка не было. Клиент вправе до подписания договора отказаться от его заключения, а также вправе предложить свой вариант условий договора.
 
    Также отметила, что ни при подписании предложения о заключении договора от 07.11.2013 г., ни после этого, клиент не обращался в Банк с какими-либо заявлениями о своем не согласии с условиями или тарифами, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора или о своем нежелании заключать договора страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также не предоставил доказательств того, что клиент не мог реализовать другим способом свои права свободного выбора услуг, так и то, что Банк отказывался принимать от клиента предложения о заключении договоров иной формы и содержания, а также заключать с ним кредитный договор без заключения договора страхования.
 
    01.03.2013 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен агентский договор №*, в соответствии с которым, Банк обязуется информировать и консультировать физических лиц о предлагаемых страховщиком страховых услугах по страхованию заемщиков Банка, в том числе о правилах и условиях страхования, о порядке заключения договоров со страховщиком, оформлять от имени и по поручению страховщика договоры страхования. Банк выполняет указанные действия выборочно, с учетом заинтересованности физического лица в заключение договора страхования.
 
    Согласно Выписке из списка застрахованных, переданного Банком страховой компании в рамках Договора страхования, следует, что Гарнага А.С. застрахована на страховую сумму (обеспечение) – <данные изъяты> рублей. Страховая сумма по заключенному договору страхования была установлена в размере <данные изъяты> рублей, которая оплачивается одиноразово за весь срок страхования.
 
    Банк в соответствии с заявлением о добровольном страховании от 07.11.2013 г. перечислил со счета клиента единоразово часть кредита в сумме <данные изъяты> рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента и выпиской из списка застрахованных, тем самым общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей.
 
    При заключении договора страхования истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана и избрана им добровольно. Также истец подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию, что подтверждается его собственноручной подписью под заявлением о добровольном страховании.
 
    Довод истца, изложенный в исковом заявлении о взыскании с Банка неустойки, ответчик считает незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Истец в исковом заявлении ссылается на ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года, согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Нормы Закона «О защите прав потребителей» не устанавливают возможность применения неустойки, как меры ответственности при невозвращении денежных средств по требованию стороны в случае признания сделки недействительной и как следствие приведение сторон в первоначальное положение. Нормы ГК Российской Федерации не предусматривают взыскание соответствующей неустойки. Таким образом, основания для взыскания с Банка неустойки отсутствуют.
 
    Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен требованиям истца.
 
    Как следует из материалов дела, денежные средства, добровольно уплаченные истцом в счет комиссии за присоединение к программе страхования, внесены истцом в качестве надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных условиям договора. Из чего следует вывод об отсутствии признака неправомерного удержания, влекущего ответственность за не исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов.
 
    По поводу довода истца, изложенного в исковом заявлении о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного Банком, по мнению истца, в связи с нарушением его законных прав, как потребителя, ответчик считает указанное требование незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Истец утверждает, что Банком истцу причинен моральный вред и оценивает его в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Банк считает, что оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, но не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении истцу нравственных или физических страданий непосредственно действиями Банка, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, работниками Банка.
 
    Никаких доказательств, подтверждающих те основания, на которые ссылается истец в качестве обоснования своих требований, не предоставлено.
 
    Учитывая, что все действия Банка основаны на законе и условиях договора, которые был согласованы сторонами, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
 
    Полагает, что в данном судебном споре имеет место нарушение истцом пределов осуществления своих гражданских прав (ст.10 ГК Российской Федерации), злоупотребление правом, выразившееся в желании уклониться от погашения задолженности по Договору.
 
    Заявленные истцом требования не подтверждены никакими доказательствами, необоснованные, противоречат нормам действующего законодательства, Банк действовал строго в рамках действующего законодательства, Кредитного договора и Договоров страхования, и надлежащим образом исполнил все обязанности кредитора.
 
    Просит в удовлетворении исковых требований Гарнага А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), отказать в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности Самоходкина А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных суду возражениях просила истцу отказать в удовлетворении заявленных требований. 07.11.2013 г. между Гарнага А.С. и Банком был заключен в соответствии с письменным заявлением Гарнага А.С. договор на добровольное страхование, следовательно. Истце дала свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила, что получила на руки «Полисные условия», сам «Полис страхования жизни», что ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется выполнять условия страхования. Кроме того, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО КБ «Ренессанс Кредит» решения о предоставлении ему кредита. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и, что сделка является кабальной, суду не представлено. Следовательно, настоящий договор страхования заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 
    Согласно ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст.1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
 
    В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушения обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ст. 428 ГК Российской Федерации).
 
    Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В соответствии с ч.1 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Исходя из ст. 9 ФЗ «О введение в действие ч.2 ГК Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными законами и применяемыми в соответствии с ними и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что 07.11.2013 г. между Гарнага А.С. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен смешанный кредитный договор на неотложные нужды №* от 07.11.2013 г. на сумму <данные изъяты> рублей (общая сумма кредита включает в себя оплату страховой премии страховщику в размере <данные изъяты> рублей) (п.3.1.5 договора), сроком на 1379 дней (п.2.3 договора), с процентной ставкой по кредиту 27,93% годовых (п.2.6 договора).
 
    Клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии, и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (п.3.2.1 договора).
 
    Как следует из имеющегося в материалах дела мемориального ордера №* от 07.11.2013 года и выписки по лицевому счету клиента Гарнага А.С. №*, 07.11.2013 года последней был выдан кредит по оспариваемому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на оплату страховой премии.
 
    При заключении кредитного договора Гарнага А.С. с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №* на основании полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита.
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст. 935 ГК Российской Федерации).
 
    В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 935 ГК Российской Федерации).
 
    Частью 1 ст. 958 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
 
    Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика была предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» (действовавшими в момент заключения договора), пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
 
    Как следует из материалов дела, 07.11.2013 года при заключении кредитного договора Гарнага А.С. обратилась с заявлением о заключении с ней договора страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении о добровольном страховании Гарнага А.С. подтвердила, что дополнительная услуга по страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. Она проинформирована о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе по её желанию и с её согласия и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и может выбрать любую страховую компанию. Указала, что понимает, что при нежелании заключать данный договор страхования надо поставить отметку в соответствующей графе. Кроме того, Гарнага А.С. просила перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемому ею договору страхования жизни заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.
 
    Согласно условиям договора страхования Гарнага А.С. получила, ознакомлена в полном объеме и согласна с полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, а также выразила согласие с назначением в качестве выгодоприобретателя КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
 
    Таким образом, при оформлении кредита и заполнении заявления на страхование Гарнага А.С. 07.11.2013 года выразила свое желание на заключение договора личного страхования. При этом истица была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования определены именно между страховщиком и страхователем.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что банк навязал Гарнага А.С. такую услугу, как страхование жизни и здоровья, и именно у этого страховщика, истцом не представлено.
 
    Кроме того, не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что в случае отсутствия страховки банк не предоставил бы Гарнага А.С. кредит.
 
    Условия договора определены сторонами в договоре, условиях, тарифах и прямо предусматривают страхование жизни и здоровья заемщика только при его добровольном волеизъявлении, которое было выражено, в том числе путем обращения с заявлением в страховую компанию.
 
    Списание денежных средств со счета Гарнага А.С. в качестве оплаты страхового взноса и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Гарнага А.С. и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    Факт взаимодействия банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.
 
    Из возражений, представленных суду представителем ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по доверенности Ворониной Е.Ю. усматривается, что в случае отказа от заключения договора страхования, истцу был бы предоставлен кредит на неотложные нужды на тех же самых условиях, согласно тарифному плану, без ухудшения условий кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах, списание денежных средств со счета Гарнага А.С. в качестве оплаты страховой премии и их перечисление страховой компании осуществлено банком по распоряжению Гарнага А.С., и данные действия не противоречат действующему законодательству.
 
    В силу положений п.2 ст.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
 
    Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
 
    Само по себе страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
 
    В случае неприемлемости условий договора, в том числе и о подключении к программе страхования, Гарнага А.С. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Однако истец Гарнага А.С. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи последней на кредитном договоре, заявлении на страхование, и договоре страхования.
 
    Из буквального толкования текста договора следует, что смешанный кредитный договор, заключенный между Гарнага А.С. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не содержит условий, обязывающих клиента заключить договор страхования и не ставит в зависимость заключение кредитного договора от желания либо не желания клиента застраховать свою жизнь, здоровье, трудоспособность.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, свобода договора не является абсолютной и не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а также ограничена федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела о чем указано выше, что истец в свою очередь, согласилась со всеми условиями кредитования, дала свое согласие на страхование жизни и здоровья, не избрала другую кредитную организацию, отказавшись от заключения кредитного договора в данном банке, в то время, когда у Гарнага А.С. имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме соответствующего страхования или без обеспечения, поскольку, как видно из Общих условий выдачи кредита, это не является обязательным условием предоставления кредита.
 
    Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение, которое Гарнага А.С. устраивало.
 
    В период действия кредитного договора и исполнения его условий истица, в соответствии со ст.428 ГК Российской Федерации была вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке.
 
    Однако, истица ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполняла возложенные на нее договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, за участие в программе страхования.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения кредитного договора и до момента выдачи истцу кредита, Гарнага А.С. была доведена информация о размере страховой премии в рублях и о порядке ее уплаты (включение в сумму кредита либо оплаты за счет собственных средств клиента).
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании п.3.1.5 кредитного договора №* от 07.11.2013 г. в части подключения к программе страхования недействительным, признании договора страхования №* от 07.11.2013 г.недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку судом не установлено нарушений прав истца Гарнага А.С. ответчиком при заключении кредитного договора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа, также не подлежат удовлетворению.
 
    На основании исследованных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу и об отказе Гарнага А.С. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истцом не представлено доказательств тому, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца, и Гарнага А.С. были причинены физические либо нравственные страдания, а судом таковых в процессе рассмотрения дела добыто не было.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Гарнага А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным условий кредитного договора, признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева