Решение от 13 октября 2014 года

    Мировой судья Стародынова Л.В.
 
    Дело № 12-1119/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ярославль 13 октября 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,
 
    при секретаре Голубевой А.В.,
 
    с участием заявителя Старикова А.К.,
 
    его представителя Крылова Д.А.,
 
    рассмотрев дело по жалобе Старикова А.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стариков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Стариков А.К. обратился во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он припарковал свой автомобиль вне проезжей части у <адрес>, заглушив двигатель, стал употреблять алкоголесодержащий напиток. Отмечает, что данные объяснения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обращает внимание, что видеозапись суду не предоставлена, несмотря на неоднократные запросы и ходатайства со стороны защиты. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку доказан лишь факт употребления им незначительного количества алкоголя в автомобиле, припаркованном вне проезжей части. Указывает, что в отношении него была нарушена процедура освидетельствования, что подтверждается показаниями свидетеля Волкова. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Стариков А.К. и его представитель Крылов Д.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Стариков А.К. относительно обстоятельств дела дал пояснения, аналогичные данным им в суде первой инстанции.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу, по следующим основаниям.
 
    Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает в случае невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Признавая Старикова А.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что Стариков А.К., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Между тем фактические обстоятельства дела в части управления Стариковым А.К. с признаками опьянения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 40 минут транспортным средством судом первой инстанции не установлены.
 
    Как следует из материалов дела, после приезда сотрудников ГИБДД ФИО1 и ФИО2, вызов которых был осуществлен по звонку неизвестного лица, сообщившего об управлении водителем с признаками опьянения автомобилем 1, Стариков А.К. проехал от <адрес> до <адрес> и припарковал свой автомобиль, после чего автомобиль и водитель находились в поле зрения ФИО1 и ФИО2 до приезда экипажа ДПС, после общения с которыми у Старикова А.К. были выявлены признаки опьянения. При этом во время движения автомобиля 1 сотрудники ГИБДД ФИО1 и ФИО2 остановить транспортное средство под управлением Старикова А.К. не пытались, факт наличия у водителя Старикова А.К. признаков алкогольного опьянения не фиксировали. Анонимное сообщение об управлении водителем автомобиля 1 с признаками опьянения совокупности с другими материалами дела не образует.
 
    Сам Стариков А.С. не оспаривал факт употребления им алкоголя в припаркованном автомобиле.
 
    Таким образом, материалами дела не подтверждается, что Стариков А.С. управлял автомобилем, имея признаки опьянения.
 
    Следовательно, требование сотрудника полиции о прохождении им, как водителем, медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны законным.
 
    Поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является только водитель, то есть лицо, управляющее транспортным средством, а факт управления Стариковым А.К. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 40 минут транспортным средством не доказан, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Старикова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Старикова А.К. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Старикова А.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Судья О.С. Димитрова