Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-2266/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 13 октября 2014 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,
при секретаре Бажуковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малышеву Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № с Малышевым И.А. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размерен <данные изъяты> под 80% годовых на срок до 16.07.2015. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем Банк банком начислены пени за просрочку платежей. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, в связи с чем, банк обратился с требованием о взыскании указанной суммы долга в судебном порядке.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Малышев И.А. в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска в суд, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) своевременно.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает, что отражено в его письменном ходатайстве.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Малышевым И.А. заключено кредитное соглашение №.
Согласно условиям указанного договора банк выдает заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, Малышев И.А. в свою очередь обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 80% годовых. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере 32 560, 59 рублей не оспорен, подтвержден выпиской по счету заемщика, из которой следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленны просрочки. Следовательно, как следует из представленного истцом расчета, банком обоснованно начислены пени за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.
Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, на основании представленных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности по состоянию на 21.08.2014 в указанном банком размере, которая, до настоящего времени не погашена, что не оспорено, не опровергнуто ответчиком.
Поскольку заемщиком не исполнены взятые на себя обязательства, истец правомерно требует взыскания с заемщика всей суммы кредита с причитающимися процентами в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку платежей суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам. Его правильность подтверждается выпиской по счету заемщика.
Судом установлен факт не исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов, доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы кредита в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, пени, начисленные на просрочку возврата кредита, признаются судом законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Малышеву Илье Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Малышева Ильи Алексеевича в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> – основной долг; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина
