Решение от 13 октября 2014 года

    Дело №12-800/14    
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 13 октября 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием специалиста –главного специалиста –эксперта юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО5
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Киракосяна Ш.Р. на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО «Спасовка» Киракосяна Ш.Р.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Директор ООО «Спасовка» Киракосян Ш.Р. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его как должностного лица –директора ООО «Спасовка» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0% объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», в количестве 18 бутылок, хранящиеся согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (<адрес>), которая по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.
 
    Киракосян Ш.Р., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки не предоставил, поступившее согласно телефонограмме ходатайство об отложении, рассмотрено судом с вынесением определения, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не требующей обязательного участия заявителя в рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.
 
    Согласно поступившей жалобы, Киракосян Ш.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его как должностного лица –директора ООО «Спасовка» к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –полностью, производство по делу прекратить, по изложенным в жалобе основаниям.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный специалист-эксперт отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное разбирательство не явилась, предоставив полномочия согласно выданной ею доверенности на участие в рассмотрении дела и жалобы главному специалисту –эксперту юридического отдела Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО6
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве специалиста ФИО7 на вопросы суда, дал пояснения аналогичные пояснениям, данным мировому судье при рассмотрении дела по существу, кроме того, после предоставления на обозрение фототаблиц (л.д.19,32), пояснил, что на фото (л.д.32) отчетливо видно, что алкогольная продукция находится на прилавке с остальными товарами, которые имеют ценники, а на самих бутылках с алкогольной продукцией имеются стикеры с ценниками, что свидетельствует о том, что она была предназначена для реализации. Киракосяну Ш.Р. вменяется оборот, а не розничная продажа, алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается в полном объеме собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела по существу доказательствами. В части доводов жалобы относительно неправомочности должностного лица ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, проводившего проверку в помещении ООО «Спасовка», пояснил, что данное лицо не проводило проверку ООО «Спасовка», а выезжало для проверки поступивших от граждан сообщений о нелегальном обороте спиртосодержащей продукции по указанному адресу, после обнаружения факта нарушения, ими была произведена фиксация нарушения, путем проведения неотложных процессуальных действий, осмотра и изъятия, о чем были составлены соответствующие документы, которые сотрудники полиции подразделения ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю правомочны производить и составлять, а уже далее, материал, по выявленному факту нарушений поступил на проверку для установления наличия признаков состава административного правонарушения и составления протокола в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.
 
    Заслушав специалиста, изучив материалы дела и жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Киракосян Ш.Р., являясь директором ООО «Спасовка», осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял оборот алкогольной продукции-водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0% объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», без товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию, чем допустил несоблюдение требований ст.ст.10.2, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым, совершил администратвиное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному факту, должностным лицом, главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу Букиной Н.А., в отношении должностного лица директора ООО «Спасовка» Киракосяна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № года. Данный протокол соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен без участия Киракосяна Ш.Р., при этом, он уведомлялся должностным лицом о времени и месте составления протокола надлежащим образом, копия протокола ему направлена, что подтверждается материалами дела.
 
    На основании всех материалов, мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении должностного лица директора ООО «Спасовка» к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции.
 
    В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.
 
    Статьей 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», определен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который определяет, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечисленных в данной статье Федерального закона.
 
    Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п.1 ст.10.2 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
 
    Статьей 26 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ, предусмотрены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которым оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен на территории Российской Федерации.
 
    С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, прихожу к выводу, что разрешая вопрос о привлечении должностного лица к административной ответственности, мировой судья обоснованно принял во внимание в качестве доказательства вины Киракосян Ш.Р. как директора ООО «Спасовка» в совершении административного правонарушения протокол об административном правонарушении № года от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол осмотра с приложением в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ года, протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому была изъята указанная алкогольная продукция, имеющая визуальные признаки подделки, объяснения свидетелей, лицензию выданную ООО «Спасовка» на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, с указанием в ней иного места осуществления лицензируемого вида деятельности, устав ООО «Спасовка», решение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Киракосяна Ш.Р. обязанности директора ООО «Спасовка», подтверждающие что Киракосян Ш.Р. является субъектом вменяемого состава правонарушения, иные материалы дела, которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
    Доводы жалобы должностного лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Спасовка» Киракосян Ш.Р. во внимание не принимаю, нахожу их не мотивированными и основанными на неверном толковании норм права, считаю их способом защиты, избранным после передачи дела на рассмотрение по существу мировому судье, данными с целью избежать административного наказания, поскольку ранее Киракосян Ш.Р., достоверно зная о проведенной в ООО «Спасовке» проверке и выявлении нарушений в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не являлся к должностному лицу для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, что нахожу его личным волеизъявлением и отсутствием интереса к защите своих прав. Доводы жалобы в части необоснованного отказа мировым судьей в удовлетворении ходатайства Киракосян Ш.Р. о вызове и опросе свидетелей, не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, поскольку материалы дела, в том числе, и письменные пояснения Киракосяна Ш.Р., представленные мировому судье, не содержат указанного в жалобе ходатайства, соответственно у мирового судьи отсутствовало основание для вынесения мотивированного определения по результатам рассмотрения ходатайства. Имеющиеся на фототаблице ценники на иные товары, не относятся к алкогольной продукции, а лишь, подтверждают факт нахождения ее на витрине магазины вместе с иными товарами. Нарушений правил подведомственности рассмотрения дела не усматриваю, поскольку административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица директора ООО «Спасовка» не проводилось, соответствующее определение должностным лицом не выносилось.
 
    Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку изложенных в них доводов не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не бывших предметом рассмотрения мирового судьи, в жалобе не приведено.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировой судья не допустил. Ошибочное указание мировым судьей в постановлении, о проведении осмотра специалистом МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО, при установленном в судебном разбирательстве факте проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ООО «Спасовка», расположенного по адресу <адрес>, сотрудниками полиции подразделения ООПАЗ УОООП УМВД России по Хабаровскому краю, не является существенным нарушением, влекущим изменение или отмену постановления по существу.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также назначение мировым судьей минимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, оснований для снижения назначенного размера наказания и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.
 
    На основании изложенного, считаю, постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу директора ООО «Спасовка» Киракосян Ш.Р. подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностного лица-директора ООО «Спасовка» Киракосяна Ш.Р. с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно водки «Пшеничная», емкостью 0,25 литра, с содержанием этилового спирта 40,0% объема готовой продукции, производства ООО «Волгаспирт», в количестве 18 бутылок, хранящиеся согласно протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО (<адрес>), подлежащей уничтожению по вступлению постановления в законную силу - оставить без изменения, жалобу директора ООО «Спасовка» Киракосян Ш.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
 
    Судья     Забелина В.А.