Дата принятия: 13 октября 2014г.
Гр. дело №2-764/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2014 года г. Сосновоборск
Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,
при секретаре при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что банк на основании кредитного договора № Р/07/12/7/0018 от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 кредит в размере 700 000 рублей под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, под поручительство ФИО3 (договор поручительства № Р/07/12/7/0018/9/01 от ДД.ММ.ГГГГ года), а ФИО2 обязалась производить погашение кредита и процентов за его использование, ежемесячно согласно графика, начиная с первого месяца, следующего за месяцем получения кредита. Однако заемщик неоднократно нарушает условия договора. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 534755,78 рублей, где задолженность по основному долгу 479275,52 рублей, проценты за пользование кредитом 36727,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14150,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4602,88 рублей.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу банка сумму задолженности по кредиту в размере 534755,78 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8547,56 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.
Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № Р/07/12/7/0018, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 700 000 рублей под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им согласно п. 2.1.1. кредитного договора заемщик предоставил кредитору поручительство физического лица – ФИО3 ((договор поручительства № Р/07/12/7/0018/9/01 от ДД.ММ.ГГГГ года).
Пунктом 5.1 условий кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 7.1 кредитного договора, при несвоевременном внесении предусмотренных графиком платежей банк в праве от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
По условиям п. 1.2 договора поручительства № Р/07/12/7/0018/9/01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО3 несет солидарную с заемщиком ответственность по неисполнению кредитных обязательств.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, в полном объеме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом систематически не вносятся. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиками не были выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, произведенному верно, общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 534755,78 рублей, где задолженность по основному долгу 479275,52 рублей, проценты за пользование кредитом 36727,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14150,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4602,88 рублей.
Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.
При установленных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 534755,78 рублей.
Принимая во внимание, что ответчицей существенно нарушены условия кредитного договора по погашению кредита и начисленных процентов по нему и данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчиков подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 8547,56 рублей, с каждого в равных долях по 4273,78 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № Р/07/12/7/0018 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору в сумме 534755,78 рублей, где задолженность по основному долгу 479275,52 рублей, проценты за пользование кредитом 36727,01 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 14150,37 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 4602,88 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4273,78 рублей с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.
Председательствующий: Т.Д. Андреева
