Решение от 13 октября 2014 года

    Дело № 12-250/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    13 октября 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю., рассмотрев жалобу Полюховой Н.Г., на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полюхова Н.В. обратилась в Борский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, на основании которого она была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    В своей жалобе Полюхова Н.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям: она административного правонарушения не совершала, поскольку Г.В.Н. управлял принадлежащим ей транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть у Г.В.Н. имелись законные основания для управления принадлежащим ей транспортным средством, и у нее на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала какая-либо необходимость передавать Г.В.Н. управление транспортным средством. Кроме того, ей было не известно, что Г.В.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Полюхова Н.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
 
    Заслушав Полюхову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по Нижегородской области Г.А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении Полюховой Н.В. за то, что она ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 50 минут передала управление транспортным средством <данные изъяты>, гр. Г.В.Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Борского района Нижегородской области было вынесено постановление о привлечении Полюховой Н.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на нее наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Рассматривая жалобу Полюховой Н.В. на вышеуказанное постановление, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, лицом, составившим протокол и мировым судьей судебного участка № Борского района Нижегородской области были правильно определены признаки административного правонарушения и им дана правильная квалификация. Вина Полюховой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.В.Н. (л.д. 5), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), в соответствии с которым у Г.В.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, копией постановления мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Г.В.Н. был привлечен к административной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73).
 
    Доводы Полюховой Н.В. касаются того, что она административного правонарушения не совершала, поскольку Г.В.Н. управлял принадлежащим ей транспортным средством на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть у Г.В.Н. имелись законные основания для управления принадлежащим ей транспортным средством, и у нее на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала какая-либо необходимость передавать Г.В.Н. управление транспортным средством. В подтверждении указанных доводов Полюховой Н.В. мировому судье был представлен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, датированный ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как следует из объяснений лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС Г.А.В., данных в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, договор аренды транспортного средства ни Г.В.Н., ни Полюховой Н.В. инспектору ДПС не предъявлялся, из чего был сделан вывод, что Г.В.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> с разрешения собственника Полюховой Н.В., которая находилась вместе с ним в салоне автомобиля, то есть фактически передала ему управление транспортным средством.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и мировой судья обосновано пришли к выводу, что никаких иных законных оснований для управления транспортным средством, кроме непосредственной передачи управления собственником транспортного средства, находящимся одновременно с водителем в салоне автомобиля, у Г.В.Н. не имелось, следовательно управление транспортным средством было непосредственно передано ему Полюховой Н.В.
 
    Доводы Полюховой Н.В. о том, что она не знала о нетрезвом состоянии Г.В.Н., суд находит не соответствующими действительности. И Г.В.Н., и Полюхова Н.В. в своих объяснениях, данных при рассмотрении дела мировым судьей, а также в объяснениях данных им сотрудникам ДПС непосредственно в день совершения административного правонарушения, говорят о том, что накануне они праздновали юбилей своего знакомого в кафе «<данные изъяты>», где употребляли спиртные напитки. В указанной ситуации при непосредственной передаче управления транспортным средством Г.В.Н. Полюхова Н.В. обязана была убедиться в том, что Г.В.Н. находится в трезвом состоянии и может управлять автомобилем.
 
    На основании изложенного, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Полюховой Н.В. в совершении указанного выше административного правонарушения, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка № Борского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Полюховой Н.В. является законным и обоснованным, и по этой причине не находит оснований для его отмены либо изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд    
 
Р Е Ш И Л:    
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Борского района Нижегородской области в отношении Полюховой Н.Г., оставить без изменения, жалобу Полюховой Н.Г. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решение не приостанавливает его исполнения.
 
 
    Судья И.Ю.Устинов