Решение от 13 октября 2014 года

 
               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                      Именем Российской Федерации                   дело № 2 -5741/14
 
    город Омск            13 октября 2014 года               
 
    Ленинский районный суд города Омска
 
    председательствующий Небольсин Л.В.
 
    секретарь Лямкина Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 2394/13/07/55 от 22.11.2012 года.
 
    Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 28.08.2014 года в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 2394/13/07/55. С данным постановлением истец не согласен. С учетом ст. 6 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всех территории РФ. В случае невыполнения требований пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные вышеназванным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Исполнительский сбор не является государственной пошлиной, не относится к сборам в смысле ст. 57 Конституции РФ, его следует рассматривать как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, т.е. штрафную санкцию, меру публично-правовой (административно-правовой) ответственности. По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, «должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния». При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности. В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (часть 3). В соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1); отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-п должнику обязана быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезмерными, объективно непреодолимыми обстоятельствами вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» согласно ст. 11 ФЗ «Об образовании» и устава, является бюджетным учреждением. Его учредителем является муниципальное образование - городской округ город Омск Омской области в лице полномочного органа - департамент образования Администрации города Омска, и согласно бюджетному законодательству и законодательству об образовании финансируются исключительно из бюджета города Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий для устранения нарушений не имеет. БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» предпринимательскую деятельность не осуществляет, дополнительные платные услуги не оказывает, спонсорской и иной помощи из внебюджетных источников не получает. Иных доходов, кроме бюджетного финансирования, утвержденного бюджетом муниципального образования городской округ город Омск, учреждение не имеет. Из этого следует однозначный вывод о том, что учреждение не имело и не имеет возможности устранить нарушения, указанные в постановлении за счет собственных доходов. Администрация БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» неоднократно обращалась к учредителю с просьбой о выделении денежных средств для устранения выявленных нарушений. В декабре 2013 года департаментом образования Администрации г. Омска детскому саду № 66 выделены денежные средства для оборудования теневых навесов в сумме <данные изъяты> рублей. На сегодняшний день локальный сметный расчет на ремонт теневых навесов находится на проверке в департаменте финансов.
 
    Представитель БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» Трушкина В.Л. в судебном заседании поддержала заявленные требования.
 
    Представители межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Омской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
 
    Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    Из материалов дела следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству № 2394/13/07/55 от 22.11.2012 года.
 
    Исполнительное производство № 2394/13/07/55 было возбуждено 22.11.2012 года на основании исполнительного листа № 2-3382 от 31.08.2012 года, выданного Октябрьским районным судом города Омска, предмет исполнения: обязать БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» принять меры по устранению нарушений федерального законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и безопасности эксплуатации детских площадок: обязать оборудовать теневые навесы на групповых площадках детского сада в количестве 11 штук (л.д. 29-30).
 
    В связи с неисполнением указанного акта в установленный срок постановлением судебного пристава-исполнителя с БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д. 31).
 
    Из переписки, представленной истцом, следует, что БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» неоднократно обращалось в департамент образования Администрации г. Омска с просьбой о выделении дополнительного финансирования для исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска (л.д. 6-15).
 
    БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» представило в суд дефектную ведомость от 07.09.2014 года и локальный сметный расчет на ремонт теневых навесов (л.д. 35-38).
 
    В соответствии с ч. б ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Частью 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Эти сроки начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого должны приниматься во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом, наличие вины, как элемента субъективной стороны состава правонарушения, является одним из принципов юридической ответственности.
 
    Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, обязанность по предоставлению истцу жилого помещения не могла быть исполнена БДОУ г. Омска «Детский сад №66 комбинированного вида» в 5-дневный срок по уважительной причине, но при этом, ответчик предпринял все меры по исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе постановлении о возбуждении исполнительного производства.
 
    Учитывая собранные по делу доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
              Р Е Ш И Л :
 
    Освободить Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № 66 комбинированного вида» от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 (пять тысяч) рублей по исполнительному производству № 2394/13/07/55 от 22.11.2012 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3382 от 31.08.2012 года, выданного Октябрьским районным судом города Омска.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                    Л.В.Небольсин
 
    Мотивированное решение составлено 20 октября 2014 года