Решение от 13 октября 2014 года

                 РЕШЕНИЕ
 
    г.Тольятти 13 октября 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев административное дело по жалобе Башмаковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Башмакова С.К. постановлением № инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Из жалобы, объяснений Башмаковой С.К., следует, что ей инкриминировано, что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут она якобы допустила неправильную парковку автомобиля Тойота Королла № в нарушении п.1.3 и требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ.
 
    Вместе с тем в указанное время и дату она осуществила парковку к хозяйственному корпусу строения по <адрес>, где в соответствии с дислокацией дорожных знаков, согласованных с ГИБДД <адрес> установлен дорожный знак запрещающий стоянку с временным ограничением действий этого знака с 19-00 до 7-00 часов. Табличка к этому знаку за несколько дней была сбита неизвестными лицами и несколько дней бесхозно лежала на земле. Во время составления протокола, поскольку инспектор ГИБДД заверил ее, что в случае подписания ею протокола об административном правонарушении, ее автомобиль не будет эвакуирован, подписала протокол, и покинула место происшествия, по неотложным делам, связанным с размещением беженцев из ДНР.
 
    Из протокола об административном правонарушении, постановления о привлечении Башмаковой С.К. к административной ответственности, в связи с нечитаемым рукописным текстом, в указанных процессуальных документах, следует, что суд и стороны лишены возможности видеть указанное в этих документах существо инкриминированного правонарушения.
 
    Плохое качество фотоприложений к этому административному делу, лишают суд, стороны обозреть сведения зафиксированные на них.
 
    Из представленной дислокации дорожных знаков, следует, что со стороны <адрес> с разных сторон этого строения установлены несколько дорожных знаков 3.28 с табличками к этим знакам 8.2.5, 8.5.4, 8.18, ограничивающие действие этого знака, в том числе по времени, с 19-00 до 7-00 часов. Наличие дорожных знаков 3.27 дислокация не предусматривает. Этот документ согласован с ГИБДД.
 
    Представитель ГИБДД г.Тольятти в суд не явился.
 
    Проверив жалобу, выслушав Башмакову С.К., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст.1.5, 26.1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения.
 
    Вина лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом, поскольку лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из требований ст.ст.28.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, следует, что в протоколе об административном правонарушении, в постановлении о привлечении лица к административной ответственности в обязательном порядке должно быть отражены установленные обстоятельства, то есть сущность совершенного административного правонарушения. Помимо этого в решении должна быть отражена юридическая квалификация содеянного с указанием пункта, части и статьи КоАП РФ и иного инкриминируемого нарушителю нормативного материала. Решение по делу в отношении лица должно быть обосновано и мотивировано.
 
    Изложенные выше процессуальные документы составленные должностным лицом органов ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в отношении Башмаковой С.К. этим требованиям закона не отвечают.
 
    Как из протокола об административном правонарушении, так из постановления о привлечении лица к административной ответственности, в связи с нечитаемостью текста этих процессуальных документов, фактически нельзя установить сущность административного правонарушения, место его совершения, что именно инкриминируется Башмаковой С.К., что именно совершила Башмакова, какие действия, либо бездействие повлекли назначение ей административного штрафа.
 
    Кроме того из этих процессуальных документов нельзя установить и данные о должностном лице их составившем, вынесшем.
 
    Изложенные выше противоречия, имеющиеся в материалах данного дела об административном правонарушении, не были оценены должностным лицом органов ГИБДД при вынесении решения.
 
    В целом, изложенные выше существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть это дело по существу, в связи с чем в соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление о привлечении Башмаковой С.К. к административной ответственности подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,
 
                    р е ш и л:
 
    Постановление № № инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Башмаковой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить, административное дело возвратить должностному лицу - инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Тольятти на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья копия верна подпись судья