Дата принятия: 13 октября 2014г.
Мировой судья - Трифонова Ю.Б. Дело №12-445/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Великий Новгород 13 октября 2014 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., с участием Абуджумайза И.А.А., его защитника Богданова А.Г., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Абуджумайза И.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июня 2014 года о привлечении
Абуджумайза И.А.А., .....
к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,
у с т а н о в и л :
..... в отношении водителя Абуджумайза И.А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, о том, что ..... на ..... водитель Абуджумайза И.А.А., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем .....
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе Абуджумайза И.А.А. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что ему не было известно о вынесенном постановлении 23 июля 2013 года, копию постановления получил ..... которое им было обжаловано в срок, полагает, что на момент составления протокола постановление не вступило в законную силу. Кроме этого, не согласен с назначением наказания по постановлению от 23 июля 2013 года о лишении права управления транспортными средствами, поскольку на тот момент имел гражданство РФ, а права у него были международные, выданные государством ..... полагает, что они не могли действовать на территории РФ.
Изучив материалы дела, судья считает, что Абуджумайза И.А.А. не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.
Абуджумайза И.А.А. и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Из материалов дела установлено, что Абуджумайза И.А.А., лишенный права управления транспортными средствами вступившим в законную силу 25 января 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района от 23 июля 2013 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на срок 1 год и 6 месяцев, был выявлен сотрудниками ГИБДД ..... на ..... при управлении автомобилем ..... чем Абуджумайза И.А.А. нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Вина Абуджумайза И.А.А. в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ....., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ....., постановлением мирового судьи судебного участка №28 Новгородского судебного района ..... которое на день совершения правонарушения не исполнено, постановлением и.о. председателя Новгородского областного суда ....., которым постановление от 23 июля 2014 года оставлено без изменения.
Таким образом, на основании представленных и оцененных доказательств судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в действиях Абуджумайза И.А.А. установлен обоснованно.
Доказательствам, имеющимся по делу, дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Довод жалобы о том, что Абуджумайза И.А.А. не знал о принятом 23 июля 2013 года в отношении него постановлении и о лишении его права управления транспортными средствами, не может быть принят во внимание.
С учетом положения статей 30.3, 31.1 КоАП РФ и разъяснения, данного в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
Как видно из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Абуджамайза был извещен лично, в назначенное время Абуджамайза не является, дело рассмотрено без его участия.
Копия постановления направлялась почтой по месту фактического проживания Абуджамайза, которое вернулось без вручения, постановление вступило в законную силу .....
Таким образом, мировым судьей были приняты все меры для надлежащего рассмотрения дела, и направления судебного постановления.
Поскольку направленная Абуджумайза И.А.А. копия постановления была возвращена мировому судье с указанием причины невручения, а именно, в связи с истечением срока хранения, указанное свидетельствует о том, что Абуджумайза И.А.А. либо уклонился от получения копии постановления мирового судьи, направленной ему по почте, либо не проживал по указанному адресу.
Доводы жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имел права управления транспортным средством, поэтому не являлся субъектом правонарушения, были предметом рассмотрения указанного дела, где сделан вывод, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу - 25 января 2014 года, о чем сделана отметка в материалах дела, и что в полной мере согласуется с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года (вопрос 19), уточненный позднее указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40.
Учитывая изложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с соблюдением всех процессуальных гарантий, предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, привлечение Абуджумайза И.А.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ законно и обосновано.
Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, соблюдением требований главы 4 КоАП РФ и не является чрезмерно суровым.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 05 июня 2014 года в отношении Абуджумайза И.А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 июня 2014 года о привлечении Абуджумайза И.А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Абуджумайза И.А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, опротестованы в порядке надзора прокурором.
Судья А.С. Корчева
