Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-1440/2014 Мотивированный текст изготовлен 17.10.2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 14 октября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,
при секретаре Бутеневой Н.А.,
с участием прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой И.Н. к Кондратьеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
Кондратьева И.Н. обратилась в суд с иском к Кондратьеву Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивирует тем, что на основании договора мены от 14.04.2003 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с 19.11.2004 зарегистрирован ответчик, брак с которым прекращен <дд.мм.гггг>. В настоящее время ответчик находится в розыске в связи с имеющейся задолженностью по алиментам, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, в связи с чем образовался большой долг, в счет погашения которого из ее заработной платы удерживается 50% в пользу управляющей компании ООО «Теплоэнергосервис». Регистрация ответчика является препятствием ей в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации истица просила признать Кондратьева Д.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истица на иске настаивала, просила прекратить право пользования Кондратьева Д.А. спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Пояснила, что состояла в браке с ответчиком с 1996 по 2006 год. В 1997 году на денежные средства, подаренные ей родителями в размере .... на приобретение жилья, она купила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Доказательств получения ею в дар денежных средств не имеется. Указанную квартиру она в 2003 году обменяла с доплатой в размере .... на жилое помещение, состоящее из двух комнат, по адресу: г<адрес> Доплата была произведена за счет денежных средств, полученных ответчиком в кредит в ОАО «Сбербанк России». Кредит впоследствии был погашен мамой ответчика. Несмотря на то, что брак с ответчиком в 2006 году был прекращен, они продолжали периодически совместно проживать в спорной квартире. С 2013 года ответчик постоянно проживает в квартире своего отца по <адрес> Спорную квартиру она считает совместно нажитым имуществом супругов, однако, учитывая, что ответчик не вносит квартплату, длительное время не платит алименты, квартира должна принадлежать ей. Спорную квартиру она намерена подарить детям. В суд с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращалась.
Ответчик Кондратьев Д.А. с иском не согласен. Указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была приобретена на денежные средства, подаренные родителями истицы им с истицей, как молодой семье, на приобретение квартиры, поскольку в тот момент они проживали в общежитии. При обмене квартир он действительно внес доплату в размере ...., получив денежные средства в кредит в ОАО «Сбербанк России» в период брака. После расторжения брака они периодически совместно проживали с истицей в спорном жилом помещении, в семье часто возникали ссоры и, кроме того, его работа была связана с командировками. В спорной квартире он постоянно не проживает с 2013 года. Иного жилого помещения не имеет. Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги готов погашать. Спорную квартиру считает общим имуществом супругов, намерен в ближайшее время обратиться в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, о нарушении своего права на спорное жилое помещение узнал после предъявления истицей в суд настоящего искового заявления.
Третье лицо Кондратьев М.Д. в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования Кондратьевой И.Н. поддерживает.
Представитель третьего лица ООО «Теплоэнергосервис» в судебное заседание не явился, Гунько А.А. (по доверенности) представила заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя ООО «Теплоэнергосервис», решение оставляет на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что Кондратьева И.Н. и Кондратьев Д.А. состояли в браке с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №.... г. Мончегорска от <дд.мм.гггг> (л.д. 13, 52).
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены от 14.04.2003 является Кондратьева И.Н. (л.д. 5-9, 31-34).
Из договора мены следует, что Кондратьева И.Н. произвела обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от 15.09.1997, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена Кондратьевой И.Н. во время брака с Кондратьевым Д.А., поэтому в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации является совместно нажитым имуществом супругов. Мена произведена с доплатой в размере ....., которые Кондратьева И.Н. уплатила при подписании договора мены (л.д. 5-7).
Из объяснения сторон в судебном заседании установлено, что доплата была произведена за счет денежных средств, полученных ответчиком в кредит в ОАО «Сбербанк России» в период брака.
В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, согласно архивной справке ООО «Теплоэнергосервис» от 25.09.2014, ответчик зарегистрирован не был (л.д. 30).
Согласно сведениям ООО «Теплоэнергосервис» от 25.08.2014, в спорном жилом помещении с 13.08.2004 по настоящее время зарегистрированы: собственник Кондратьева И.Н., <дд.мм.гггг> г.р., сын К.М.Д., <дд.мм.гггг> г.р., сын К.Е.Д., <дд.мм.гггг> г.р. и с 19.11.2004 – бывший супруг Кондратьев Д.А., <дд.мм.гггг> г.р. (л.д. 11, 12).
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года.
Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в период брака Кондратьева Д.А. и Кондратьевой И.Н. в результате обмена на жилое помещение по адресу: <адрес>, которое также было приобретено сторонами в период брака, при этом, при обмене жилыми помещениями была произведена доплата денежных средств из семейного бюджета.
Достоверных доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено на денежные средства истицы, полученные ею в дар от родителей, либо приобретено по иным безвозмездным сделкам, не представлено.
Показания свидетеля М.Т.Л. – мамы истицы о том, что в 1997 году она дарила истице денежные средства в размере .... на приобретение квартиры – не могут быть приняты судом, поскольку ничем не подтверждаются.
Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено в период брака Кондратьева Д.А. и Кондратьевой И.Н. по обмену на жилое помещение также приобретенное сторонами в период брака, вне зависимости от того, что право собственности на спорное жилое помещение было оформлено на имя истицы, оно является совместной собственностью сторон и на него распространяется режим общей совместной собственности супругов, поэтому в случае расторжения брака право пользования ответчика жилым помещением прекращено быть не может.
Доказательств того, что договором между супругами установлен иной режим спорного имущества, суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении иска суд также принимает во внимание, что брак между сторонами прекращен 14.04.2006, при этом стороны периодически совместно проживали в спорном жилом помещении до 2013 года, о нарушении своего права на спорное жилое помещение ответчик узнал с момента предъявления настоящего иска, намерен обратиться в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества.
Показания свидетеля С.Н.Н. – подруги истицы о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении года 3-4, не могут быть приняты судом, поскольку не согласуются с показаниями сторон.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Кондратьевой И.Н. к Кондратьеву Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.
Судья И.Н. Двойнишникова
