Дата принятия: 13 октября 2014г.
Дело № 2-6846/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2014 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда
в составе председательствующего судьи Александриной С.В.
при секретаре Шахмирове Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания Цюрих» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
истец ООО «Страховая компания Цюрих» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Лексус № застрахованному на момент ДТП в ООО «Страховая компания Цюрих» на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-№, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля ДЭУ № ФИО1, риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАЛ «Страховая группа Урал Сиб» по договору серии ВВВ № №. После обращения страхователя ФИО4, истец оплатил произведенный ремонт автомобиля на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Страховая компания виновного лица ЗАО СГ «Урал Сиб» согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В порядке ст. 1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца ООО «Страховая компания Цюрих» судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 пунктом 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств, влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Лексус г\н №, и водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ДЭУ №
Как следует из справки о ДТП водитель ФИО1 нарушил п.п 8.12 правил дорожного движения РФ.
в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Лексус, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.
На момент события, данное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая компания Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № ДСТ-№.
Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ЗАО «Страховая группу «Урал Сиб» по договору ОСАГО серия ВВВ № №.
Согласно расчетам, актам выполненных работ, ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Цюрих» произвело оплату счета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выставленного исполнителем услуг, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № 360.
На основании п.1.ст.965 ГК РФ и ст.1072 ГК РФ истец вправе предъявить к ответчику требование о возмещении убытков в порядке суброгации в части разницы между страховым возмещением в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и фактическим размером ущерба.
На момент предъявления требования о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, страховая компания виновника произвела истцу оплаченного им страхового возмещения в пределах лимита по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, суд считает иск ООО «Страховая компания Цюрих» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма выставленная к оплате исполнителем услуг и оплаченная истцом) - <данные изъяты> рублей (лимит ответственности по ОСАГО)), обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих» ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ООО «Страховая компания Цюрих» в счет возмещения убытков в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Александрина
